ECLI:CZ:NSS:2022:NAO.237.2021:35
sp. zn. Nao 237/2021 - 35
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pally a soudců
Mgr. Aleše Roztočila a Mgr. Petry Weissové v právní věci žalobce: Mgr. V. V., advokát se sídlem
Pod Kaštany 245/10, Praha 6, proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16,
Praha 1, o žalobě na ochranu před nezákonným zásahem žalované, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2021, č. j. 9 A 148/2019 - 15,
vedeném u Nejvyššího správního soudu pod sp. zn. 5 As 308/2021, o námitce podjatosti
vznesené proti soudcům pátého senátu Nejvyššího správního soudu JUDr. Lence Matyášové
a JUDr. Jakubu Camrdovi,
takto:
Soudci pátého senátu Nejvyššího správního soudu JUDr. Lenka Matyášová a JUDr. Jakub
Camrda ne j so u v yl o u čen i z projednávání a rozhodování věci vedené u tohoto soudu
pod sp. zn. 5 As 308/2021.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou k Nejvyššímu správnímu soudu se žalobce (dále
jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze.
Jeho kasační stížnost byla zapsána do rejstříku pod sp. zn. 5 As 308/2021.
[2] Nejvyšší správní soud ve jmenované věci doručil stěžovateli poučení o tom, že jeho věc
bude projednávat a rozhodovat pátý senát Nejvyššího správního soudu ve složení
JUDr. Lenka Matyášová, JUDr. Jakub Camrda a JUDr. Viktor Kučera, spolu s usnesením,
kterým stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost a odstranění jejích
vad. Stěžovatel následně vznesl námitku podjatosti vůči soudcům pátého senátu JUDr. Lence
Matyášové a JUDr. Jakubu Camrdovi. Po doručení poučení o složení čtvrtého senátu příslušného
k projednání a rozhodnutí o jeho námitce podjatosti soudců pátého senátu pak podal námitku
podjatosti vedenou pod sp. zn. Nao 271/2021 rovněž proti soudcům čtvrtého senátu,
jmenovitě JUDr. Jiřímu Pallovi a Mgr. Aleši Roztočilovi. O této námitce podjatosti rozhodl
šestý senát Nejvyššího správního soudu usnesením ze dne 15. 12. 2021, č. j. Nao 271/2021 - 31,
tak, že jmenovaní soudci nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování v řízení o námitce
podjatosti vznesené proti soudcům pátého senátu.
[3] Svou námitku vůči soudcům pátého senátu stěžovatel odůvodnil tak, že jej jmenovaní
soudci v citovaných usneseních znevažují a sprostě urážejí za pomoci nepravdivých tvrzení
o jeho osobě, přičemž citovaná usnesení, v nichž došlo k popsaným pomluvám, vyvěsili
na webové stránky Nejvyššího správního soudu, čímž se lavinovitě rozšířily mezi veřejnost.
[4] Soudci pátého senátu se k této námitce vyjádřili tak, že nemají žádný vztah ke stěžovateli
ani k projednávané věci, přičemž pouze obdobně jako jiné senáty Nejvyššího správního soudu
reagovali na arogantní způsob podání a argumentaci stěžovatele.
[5] Podle §8 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“),
jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům
nebo k jejich zástupcům je dán důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Vyloučeni jsou též soudci, kteří se podíleli
na projednávání nebo rozhodování věci u správního orgánu nebo v předchozím soudním řízení. Důvodem
k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci
nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. Podle §8 odst. 5 s. ř. s. musí být námitka podjatosti zdůvodněna
a musí být uvedeny konkrétní skutečnosti, z nichž je dovozována.
[6] Námitka podjatosti stěžovatele, jenž je advokátem, který by měl jako profesionál znát
citovaný procesní předpis, je zdůvodněna pouze odkazem na citovaná usnesení, v nichž se podle
něj měli jmenovaní soudci pátého senátu dopustit jeho znevažování a sprostého urážení.
Jak již však Nejvyšší správní soud konstatoval v rozhodnutí o námitce podjatosti vůči soudcům
čtvrtého senátu, uvedená námitka má souvislost pouze s citovanými soudními rozhodnutími,
na nichž se příslušní soudci podíleli. Přitom podle výslovného znění poslední věty §8 odst. 1
s. ř. s. důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci
nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
[7] Jelikož stěžovatel neuvedl žádný jiný důvod, proč by měli být soudci pátého senátu
z projednávání a rozhodnutí o jeho kasační stížnosti vedené pod sp. zn. 5 As 308/2021
vyloučeni, nemůže být s námitkou podjatosti úspěšný.
[8] Nejvyšší správní soud na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že soudci
pátého senátu tohoto soudu JUDr. Lenka Matyášová a JUDr. Jakub Camrda nejsou vyloučeni
z projednání a rozhodování výše uvedené věci.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. února 2022
JUDr. Jiří Palla
předseda senátu