infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 19.04.2001, sp. zn. III. ÚS 609/99 [ usnesení / JURKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2001:3.US.609.99

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2001:3.US.609.99
sp. zn. III. ÚS 609/99 Usnesení Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavel Holländera a soudců JUDr. Vladimíra Jurky a JUDr. Vlastimila Ševčíka ve věci návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti navrhovatelky R. N., zastoupené JUDr. Františkem Šimákem, advokátem v Českých Budějovicích, Tylova 4, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, č.j. 7 Co 2266/99-103, ze dne 22. 9. 1999, ve spojení s rozsudkem Okresního soudu v Jindřichově Hradci, č.j. 2 C 245/98-74, ze dne 11. 5. 1999, takto: Řízení se zastavuje. Odůvodnění: Navrhovatelka podala dne 6. 12. 1999 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, který byl doručen Ústavnímu soudu dne 7. 12. 1999. Návrh směřoval proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích, č.j. 7 Co 2266/99-103, ze dne 22. 9. 1999, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci, č.j. 2 C 245/98-74, ze dne 11. 5. 1999, kterým tento soud zamítl návrh navrhovatelky na určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru. Podle názoru navrhovatelky bylo napadenými rozsudky porušeno její základní právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Návrh byl podán včas. Navrhovatelka současně podala proti uvedeným rozhodnutím dovolání, kterému Nejvyšší soud ČR vyhověl v plném rozsahu a rozsudkem, č.j. 21 Cdo 13/2000-122, ze dne 6. 2. 2001, zrušil rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení. Navrhovatelka následně přípisem ze dne 30. 3. 2001, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. 4. 2001, vzala návrh na zahájení řízení v plném rozsahu zpět. Podle §77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), může navrhovatel vzít zpět svůj návrh jen do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V předmětné věci bylo řízení zahájeno a navrhovatelka ve smyslu citovaného ustanovení vzala svůj návrh zpět včas, a proto Ústavní soud rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 19. dubna 2001 JUDr. Pavel Holländer předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2001:3.US.609.99
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 609/99
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 19. 4. 2001
Datum vyhlášení  
Datum podání 7. 12. 1999
Datum zpřístupnění 15. 2. 2008
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Jurka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku zastaveno
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 65/1965 Sb., §46 odst.1 písm.f, §46 odst.3, §48
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík pracovní poměr
právní úkon/obsah
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-609-99
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 34431
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-27