infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 09.12.2003, sp. zn. IV. ÚS 605/03 [ usnesení / VARVAŘOVSKÝ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2003:4.US.605.03

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2003:4.US.605.03
sp. zn. IV. ÚS 605/03 Usnesení Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti podané Nemocnicí, krajskou příspěvkovou organizací, zastoupenou JUDr. J. W., advokátkou, směřující proti rozsudku Nejvyššího soudu ČR ze dne 21.8.2003, čj. 29 Odo 383/2001-116, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 26.11.2003 se stěžovatelka dožaduje zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Nejvyššího soudu ČR, kterým byly v dovolacím řízení zrušeny rozsudky nalézacího a odvolacího soudu a věc byla vrácena Okresnímu soudu v Karlových Varech, jako soudu prvního stupně, k dalšímu řízení. Aniž by Ústavní soud požadoval vyjádření účastníka řízení, je nucen konstatovat, že stížnost je nepřípustná. Ústavní soudnictví a pravomoc Ústavního soudu je vybudována na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených (a kasace pravomocných rozhodnutí). Tento princip vyjádřil Ústavní soud ve své více jak desetileté rozhodovací činnosti a publikované judikatuře mnohokrát (viz např. nález č. 78, svazek 4, resp. č. 111, svazek 19, Sbírky nálezů a usnesení ÚS ČR). Výrazem tohoto principu subsidiarity je i zásada minimalizace zásahů Ústavního soudu do pravomoci jiných orgánů. Jestliže tedy Nejvyšší soud ČR v dovolacím řízení zrušil rozsudky nižších soudů, splnil tím svoji roli danou mu v hierarchii obecných soudů a naplnil smysl a účel dovolacího řízení. Představu stěžovatelky, že tuto roli Nejvyššího soudu nahradí Ústavní soud a anuluje výsledek dovolacího řízení - tedy de facto navrátí věc do pravomocného stavu, Ústavní soud nesdílí. O věci stěžovatelky budou tedy nově jednat obecné soudy (byť obecně vázané právním názorem Nejvyššího soudu ČR) a teprve po pravomocném rozhodnutí bude prostor k případnému předložení věci Ústavnímu soudu (budou-li k tomu ústavněprávní důvody). Z výše uvedených důvodů byla podaná stížnost podle ustanovení §43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jako nepřípustná odmítnuta. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 9. prosince 2003 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2003:4.US.605.03
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka IV. ÚS 605/03
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 9. 12. 2003
Datum vyhlášení  
Datum podání 26. 11. 2003
Datum zpřístupnění 30. 10. 2007
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán  
Soudce zpravodaj Varvařovský Pavel
Napadený akt rozhodnutí soudu
rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nepřípustnost - §43/1/e)
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy
  • 120/1976 Sb., čl. 14, čl. 26
  • 2/1993 Sb., čl. 40 odst.6
  • 209/1992 Sb., čl. 6
  • 40/1964 Sb., §107, §451
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení právo na soudní a jinou právní ochranu
Věcný rejstřík promlčení
retroaktivita
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=4-605-03
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 45910
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-19