ECLI:CZ:US:2007:1.US.830.07.1
sp. zn. I. ÚS 830/07
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem Františkem Duchoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. H., zastoupeného JUDr. Jiřím Slavíkem, advokátem se sídlem Praha 2, U Kanálky 3, proti rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy, odboru občanskoprávních agend, ze dne 27. 2. 2007, čj. S-MHMP 48559/2007, a rozhodnutí Úřadu městské části Praha 12, odboru evidence obyvatel a cestovních dokladů, ze dne 8. 1. 2007, čj. P12 54045/10000980627/2006 OED, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 29. 3. 2007, navrhl zrušení shora uvedených rozhodnutí Magistrátu hl. m. Prahy a Úřadu městské části Praha 12.
Ústavní soud nejprve zkoumal, zda podaný návrh splňuje formální předpoklady k jeho projednání, stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zejména se zabýval tím, zda jsou splněny podmínky jeho přípustnosti.
K základním principům, ovládajícím řízení o ústavních stížnostech, patří princip subsidiarity. K tomuto principu se Ústavní soud podrobněji vyslovil mj. v nálezu sp. zn. III. ÚS 117/2000 [Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 19, str. 79]. Podle tohoto principu je podmínkou podání ústavní stížnosti vyčerpání všech procesních prostředků, které zákon k ochraně práva poskytuje [§75 odst. 1 ve spojení s §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu].
Jak vyplývá ze stěžovatelova sdělení ze dne 30. 7. 2007, stěžovatel proti shora uvedeným rozhodnutím správních orgánů - úřadu městské části a magistrátu - nepodal žalobu ve smyslu §65 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů. Takovou žalobu může podat ten, kdo tvrdí, že byl na svých právech zkrácen přímo nebo v důsledku porušení svých práv v předcházejícím řízení úkonem správního orgánu, jímž se zakládají, mění, ruší nebo závazně určují jeho práva nebo povinnosti. Tím, že stěžovatel správní žalobu nepodal, nevyčerpal ve výše uvedeném smyslu všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje - jeho ústavní stížnost je tedy nepřípustná.
Vzhledem k výše uvedenému, aniž by se zabýval meritem věci, Ústavní soud, mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, ústavní stížnost odmítl jako návrh nepřípustný [§43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. srpna 2007
František Duchoň
soudce Ústavního soudu