ECLI:CZ:US:2008:2.US.561.08.1
sp. zn. II. ÚS 561/08
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 21. srpna 2008 soudcem zpravodajem Eliškou Wagnerovou ve věci ústavní stížnosti D. H., zastoupeného JUDr. Pavlem Malinou, advokátem sídlem v Brně, Joštova 4, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 3. 2007, sp. zn. 4 To 42/2007 a proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 25. 5. 2006, č.j. 3 T 29/2005-1355, takto:
Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje.
Odůvodnění:
Stěžovatel ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 3. 3. 2008 napadl v záhlaví specifikovaná rozhodnutí obecných soudů, a zároveň výslovně uvedl, že ve věci nepodal dovolání, neboť ve věci nejsou dány dovolací důvody a podle jeho interpretace názoru obsaženém v komentáři k zákonu o Ústavním soudu (Filip, Holländer, Šimíček, C.H. BECK, 2. vydání 2007) "dovolání nelze vnímat jako automatický filtr, kterým musí stěžovatel vždy projít před podáním ústavní stížnosti." Z příloh ústavní stížnosti vyplývá, že napadenými rozhodnutími bylo rozhodnuto ve věci osmnácti obviněných, kdy z evidenčního systému Ústavního soudu plyne, že někteří z obviněných podali ústavní stížnost založenou na obdobné argumentaci (např. I. ÚS 568/08 či I. ÚS 609/08).
Nejvyšší soud k dotazu Ústavního soudu potvrdil, že stěžovatel ve věci dovolání nepodal, avšak z jeho odpovědi plyne, že ve věci rozsudku Krajského soudu v Brně sp. zn. 4 To 42/2007, ze dne 22. 3. 2007 je vedeno dovolací řízení (pod sp. zn. 8 Tdo 986/2008).
Soudce zpravodaj nemohl přehlédnout specifické okolnosti případu (počet spoluobžalovaných a dopady eventuálně se uplatňujícího beneficia cohaesionis, nepřípustnost dvojkolejnosti řízení, nemožnost získat soudní spis atd.). Pokud by byla ústavní stížnost věcně posouzena před rozhodnutím Nejvyššího soudu o podaném dovolání, mohl by Ústavní soud nepřípustně zasáhnout do rozhodování obecných soudů. Pokud by se Ústavní soud naopak rozhodl bez jakéhokoli procesního kroku vyčkávat na rozhodnutí dovolacího soudu, zbytečně by prodlužoval řízení o ústavní stížnosti.
Ústavní soud konstatuje, že souběžně s řízením o ústavní stížnosti probíhá řízení o dovolání, v němž může být řešena otázka mající význam pro rozhodnutí Ústavního soudu. Proto Ústavní soud rozhodl o přerušení řízení o podané ústavní stížnosti. (§42 odst. 3 ve spojení s ustanovením §63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s §109 odst. 2 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., Občanského soudního řádu).
O ukončení přerušení řízení a o pokračování v řízení bude rozhodnuto poté, co Ústavnímu soudu bude ke shora uvedené spisové značce doručeno rozhodnutí Nejvyššího soudu o dovolání ve věci sp. zn. 8 Tdo 986/2008, jehož zaslání si Ústavní soud vyžádal.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. srpna 2008
JUDr. Eliška Wagnerová, Ph.D.
soudce zpravodaj