infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 02.04.2009, sp. zn. III. ÚS 120/09 [ usnesení / KŮRKA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2009:3.US.120.09.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2009:3.US.120.09.1
sp. zn. III. ÚS 120/09 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu V. S., proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 10. 2008, č. j. 6 Ads 93/2007-98, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 16. 1. 2009, se navrhovatelka domáhá přezkoumání v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, které bylo vydáno v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu. Navrhovatelčino podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§34, §72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyla navrhovatelka zastoupena advokátem (§30, §31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byla navrhovatelka vedena písemnou výzvou, doručenou jí dne 13. 2. 2009, v níž byla též upozorněna, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se jí náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. K výzvě soudu stěžovatelka dne 4. 3. 2009 sdělila, že ji bude v řízení před Ústavním soudem zastupovat advokát Mgr. P. P.; posléze však (sdělením z 13. 3. 2009) oznámila, že označený advokát její zastupování nepřevzal a požádala o prodloužení lhůty k odstranění vytknutých vad. Ačkoli bylo stěžovatelce vyhověno a dříve stanovená lhůta prodloužena o dalších 7 dnů (doručeno dne 19. 3. 2009), vytknuté vady podání odstraněny nebyly. Nestalo se tak ani jejím podáním ze dne 24. 3. 2009, v němž soudu pouze sdělila, že ji v řízení bude zastupovat JUDr. V. E. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. dubna 2009 Vladimír Kůrka soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2009:3.US.120.09.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 120/09
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 2. 4. 2009
Datum vyhlášení  
Datum podání 16. 1. 2009
Datum zpřístupnění 29. 4. 2009
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NSS
Soudce zpravodaj Kůrka Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-120-09_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 61834
Staženo pro jurilogie.cz: 2016-05-06