ECLI:CZ:US:2011:1.US.3613.10.1
sp. zn. I. ÚS 3613/10
Usnesení
Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti stěžovatele V. H., proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 9. 2010, č. j. 6 Ads 77/2010-88, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 20. 12. 2011, se stěžovatel domáhal zrušení shora uvedeného rozsudku Nejvyššího správního soudu.
Ústavní stížnost stěžovatele však nebyla prostá vad, například stěžovatel nebyl v rozporu s §30, §31 zákona o Ústavním soudu zastoupen advokátem.
Stěžovatel byl proto vyzván k odstranění vad své ústavní stížnosti (návrhu). Ústavní soud stěžovateli vysvětlil, jaké vady obsahuje jeho ústavní stížnost. Uvedl, že zákon o Ústavním soudu neumožňuje Ústavnímu soudu ustanovení advokáta z úřední moci a že i samotná ústavní stížnost musí být sepsána advokátem. Současně byl stěžovatel upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu tedy náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí.
Posléze Ústavní soud vyhověl žádosti advokátky stěžovatele - která byla určena Českou advokátní komorou k zastupování stěžovatele v řízení o ústavní stížnosti - o prodloužení lhůty k odstranění vad ústavní stížnosti, a to o dalších 14 dnů.
Ani v této prodloužení lhůtě řádná ústavní stížnost nebyla Ústavnímu soudu doručena.
Dne 21. 3. 2011 informovala bývalá advokátka stěžovatele Ústavní soud, že ke dni 18. 3. 2011 ukončila poskytování právních služeb stěžovateli.
Ústavní soud přesto znovu vyzval stěžovatele k odstranění vad ústavní stížnosti a poskytl mu novou lhůtu v délce 14 dnů.
I tato lhůta, určená k odstranění nedostatků ústavní stížnosti, marně uplynula, neboť je stěžovatel i přes poučení o možných následcích do dnešního dne neodstranil.
Ústavnímu soudu došla ústavní stížnost dne 20. 12. 2010, leč až do dnešního dne - tedy po dobu čtyř měsíců - nebyl stěžovatel přes poučení schopen řádnou ústavní stížnost podat.
Proto Ústavní soud ústavní stížnost podle §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. dubna 2011
Vojen Güttler, v. r.
soudce zpravodaj