ECLI:CZ:US:2011:3.US.1458.11.1
sp. zn. III. ÚS 1458/11
Usnesení
Ústavní soud rozhodl dne 9. června 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu společnosti TRANSKOREKTA, společnost s ručením omezeným, IČ: 61944017 se sídlem Mlýnská 326/13, 602 00 Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. března 2010 č. j. 20 Co 369/2009-60 a proti usnesení Městského soudu v Brně ze dne 7. ledna 2009 č. j. 77 Nc 515/2009-4, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 19. 5. 2011, napadá stěžovatelka obě v záhlaví tohoto usnesení označená rozhodnutí obecných soudů, která podle jejího názoru porušila její ústavně zaručené právo na zákonného soudce, zaručené v čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina").
Napadeným usnesením Městského soudu v Brně ze dne 7. 1. 2009 č. j. 77 Nc 515/2009-4 byla na majetek stěžovatelky jako povinné, podle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 11. 4. 2007 sp. zn. 14 C 309/2006, ve spojení s rozhodnutím Městského soudu v Praze ze dne 17. 1. 2008 sp. zn. 29 Co 411/2007, k uspokojení pohledávky oprávněného B. F. ve výši 5 852 283,66 Kč, nařízena exekuce. Provedením exekuce byl pověřen JUDr. Vlastimil Porostlý, soudní exekutor Exekutorského úřadu Ostrava. Po odvolání stěžovatelky potvrdil napadené usnesení Městského soudu v Brně odvolací soud. Napadená rozhodnutí nabyla právní moci dne 20. 8. 2010.
Porušení výše označeného práva na zákonného soudce spatřuje stěžovatelka ve skutečnosti, že rozhodnutí o nařízení exekuce vydala osoba, která k takovému úkonu nebyla oprávněna, v daném případě soudní tajemnice J. K. Tvrdí, že bylo porušeno ustanovení §6 odst. 2 vyhlášky č. 37/1992 Sb., o jednacím řádu pro okresní a krajské soudy, ve znění pozdějších předpisů, které obsahuje taxativní výčet úkonů, které jsou soudní tajemnice oprávněny vykonávat na základě pověření předsedy soudu, přičemž vydávání usnesení o nařízení exekuce mezi ně nepatří. Z ustanovení §205 odst. 2 písm. a) o. s. ř., stěžovatelka dovozuje nesprávné obsazení Městského soudu, který usnesení ze dne 7. 1. 2009 č. j. 77 Nc 515/2009-4 vydal a tvrdí, že došlo k porušení článku 38 odst. 1 Listiny.
Pod bodem IV ústavní stížnosti stěžovatelka uvádí, že "o identické ústavní stížnosti již jednou Ústavní soud rozhodoval; jde o usnesení ze dne 22. 3. 2011 sp. zn. II. ÚS 3021/10". V daném případě však prý šlo o rozhodnutí "předčasné", neboť v projednávané věci stěžovatelka podala dovolání, o němž bylo rozhodnuto až dne 23. 2. 2011 č. j. 20 Cdo 366/2011-98. Z této skutečnosti stěžovatelka odvozuje zachování lhůty k podání předmětné ústavní stížnosti.
Stěžovatelka však opomíjí skutečnost, že dovolání proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 11. 3. 2010 č. j. 20 Co 369/2009-60, které je rovněž napadeno ústavní stížností, bylo dovolacím soudem odmítnuto pro nepřípustnost s odkazem na ustanovení §238a odst. 1 o. s. ř., ve znění účinném od 1. 7. 2009. Dovolání tedy nebylo ve smyslu ustanovení §72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), posledním procesním prostředkem, který zákon stěžovatelce k ochraně jejího práva poskytuje a není proto možné od doručení rozhodnutí dovolacího soudu počítat zákonnou 60denní lhůtu k podání ústavní stížnosti proti rozhodnutím obou soudů nižších stupňů.
S ohledem na usnesení Ústavního soudu ze dne 22. 3. 2011 sp. zn. II. ÚS 3021/10, kterým Ústavní soud již dříve odmítl ústavní stížnost shodných účastníků řízení pro její opožděnost, přičemž stěžovatelka se nyní za téže procesní situace domáhá zrušení totožných rozhodnutí obecných soudů, nezbylo, než aby Ústavní soud i nynější ústavní stížnost odmítl podle ustanovení §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání.
V souvislosti s opožděností ústavní stížnosti se Ústavní soud již nezabýval vadou návrhu, spočívající v absenci avizované plné moci JUDr. V. ., advokáta.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. června 2011
Jan Musil
soudce zpravodaj