ECLI:CZ:US:2015:1.US.630.15.1
sp. zn. I. ÚS 630/15
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. Oldřicha Voženílka, advokáta, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 7 Afs 125/2014-32 ze dne 27. listopadu 2014 a proti rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 29 A 78/2013-32 ze dne 29. května 2014, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel se v podání označeném jako ústavní stížnost ze dne 2. března 2015 domáhal zrušení v záhlaví označených rozhodnutí správních soudů, jimiž měla být porušena jeho základní práva a svobody zaručené Ústavou České republiky.
2. Protože toto podání nesplňovalo požadavky kladené na ústavní stížnost (bylo podáno v blanketní formě), Ústavní soud stěžovatele vyzval, aby vady svého návrhu odstranil ve stanovené lhůtě. Zároveň jej Ústavní soud vyzval, aby ve stejné lhůtě předložil plnou moc udělenou advokátu, neboť účastník řízení před Ústavním soudem musí být od jeho počátku zastoupen advokátem, jak vyžaduje §30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, toto zastoupení musí být doloženo plnou mocí podle §31 odst. 2 téhož zákona. Povinnost zastoupení platí i pro advokáty [viz stanovisko pléna sp. zn. Pl. ÚS-st. 1/96 ze dne 21. 5. 1996 (ST 1/9 SbNU 471)].
3. Ve stanovené lhůtě stěžovatel plnou moc udělenou advokátu nepředložil.
4. Zákonem o Ústavním soudu stanovená dvouměsíční lhůta je dostačující pro podání bezvadné ústavní stížnosti, včetně zajištění zastoupení advokátem pro řízení před Ústavním soudem. Prodlužování této lhůty určováním dalších lhůt k doplňování či odstraňování vad ústavní stížnosti by mělo být jen výjimečné.
5. V projednávané věci měl stěžovatel, který je sám advokátem, dva měsíce, aby podal bezvadnou ústavní stížnost a nechal se zastoupit advokátem. Přes dodatečně poskytnutou desetidenní lhůtu neodstranil vady návrhu; vadou návrhu je i nepředložení plné moci udělené advokátovi pro zastupování před Ústavním soudem. Ústavní soud proto návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. dubna 2015
David Uhlíř v. r.
soudce zpravodaj