ECLI:CZ:US:2018:4.US.1459.18.1
sp. zn. IV. ÚS 1459/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Zdeňka Pospíchala, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 4. dubna 2018 č. j. 10 As 75/2018-17 a usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 9. února 2018 č. j. 59 Na 2/2017-37, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, jako účastníků řízení, a Ministerstva práce a sociálních věcí, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky, doručenou Ústavnímu soudu dne 26. 4. 2018, stěžovatel brojí proti výše uvedeným soudním rozhodnutím.
2. Protože podání vykazovalo vady, pro které by je jako ústavní stížnost nebylo možno projednat (stěžovatel nebyl právně zastoupen), byl stěžovatel dopisem, který mu byl doručen do jeho datové schránky dne 30. 4. 2018, vyzván k jejich odstranění a poučen o důsledcích, pokud se tak nestane.
3. K tomu mu byla stanovena lhůta 30 dnů.
4. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě, ani k dnešnímu dni odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
5. Ústavní soud nad rámec uvedeného konstatuje, že dne 30. 5. 2018 (č. l. 12 spisu Ústavního soudu) bylo ověřeno, že Česká advokátní komora ustanovila stěžovateli právního zástupce pro toto řízení před Ústavním soudem, a to JUDr. Davida Bezuchu, advokáta, sídlem Kostelní 10/5, Liberec, přičemž rozhodnutí o ustanovení tohoto právního zástupce bylo stěžovateli doručeno do jeho datové schránky dne 15. 5. 2018. Vzhledem k této skutečnosti, ke skutečnostem uvedenými v bodech 2-4 tohoto usnesení a k faktu, že do dnešního dne nebyla Ústavnímu soudu předložena plná moc advokátovi k zastupování stěžovatele před Ústavním soudem, rozhodl Ústavní soud, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, přičemž nepovažoval za nutné procesně reagovat na přípis stěžovatele ze dne 15. 5. 2018, ve kterém požadoval po Ústavním soudu prodloužení lhůty k předložení plné moci advokátovi, jelikož tato lhůta byla vzhledem k výše nastíněným okolnostem bez jakýchkoliv pochyb dostatečná (viz k tomu zejména usnesení ze dne 5. 12. 2006 sp. zn. I. ÚS 676/06 - všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://nalus.usoud.cz).
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. června 2018
Jan Filip v. r.
soudce zpravodaj