infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 26.02.2019, sp. zn. III. ÚS 30/19 [ usnesení / TOMKOVÁ / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2019:3.US.30.19.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2019:3.US.30.19.1
sp. zn. III. ÚS 30/19 Usnesení Ústavní soud rozhodl dne 26. února 2019 v plénu složeném z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců a soudkyň Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Ondřeje Čmelíka, zastoupeného Mgr. Ing. Janem Boučkem, advokátem, sídlem Opatovická 1659/4, Praha 1, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. října 2018, č. j. 5 As 217/2018-34, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2018, č. j. 5 A 185/2017-26, evidované pod sp. zn. III. ÚS 30/19, ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Institutu preventivní medicíny, s. r. o., se sídlem Korunní 2569/108, Praha 10 - Vinohrady, zastoupené stejným advokátem, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 1. listopadu 2018, č. j. 6 As 258/2018-35, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. července 2018, č. j. 14 A 47/2018-23, evidované pod sp. zn. I. ÚS 74/19, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Martina Vrabce, zastoupeného stejným advokátem, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 1. listopadu 2018, č. j. 6 As 227/2018-35, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 31. května 2018, č. j. 5 A 181/2017-24, evidované pod sp. zn. III. ÚS 115/19, ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Petra Škrny, zastoupeného stejným advokátem, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 8. listopadu 2018, č. j. 6 As 259/2018-35, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. července 2018, č. j. 14 A 80/2018-21, evidované pod sp. zn. II. ÚS 167/19, a ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Drivers 4 Drivers, s. r. o., se sídlem Harmonická 13, Praha 5 - Stodůlky, zastoupené stejným advokátem, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. října 2018, č. j. 2 As 245/2018-36, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 18. července 2018, č. j. 14 A 58/2018-22, evidované pod sp. zn. II. ÚS 170/19, ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky Prague Car Sharing, s. r. o., se sídlem Bílkova 855/19, Praha 1 - Staré Město, zastoupené stejným advokátem, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21. listopadu 2018, č. j. 2 As 126/2018-33, evidované pod sp. zn. I. ÚS 356/19, a ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky LUCKY TAXI, s. r. o., se sídlem Rybná 716/24, Praha 1 - Staré Město, zastoupené stejným advokátem, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. listopadu 2018, č. j. 1 As 256/2018-39, evidované pod sp. zn. III. ÚS 624/19, takto: Ústavní stížnosti sp. zn. III. ÚS 30/19, sp. zn. I. ÚS 74/19, sp. zn. III. ÚS 115/19, sp. zn. II. ÚS 167/19, sp. zn. II. ÚS 170/19, sp. zn. I. ÚS 356/19 a sp. zn. III. ÚS 624/19 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn. III. ÚS 30/19. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel ve dnech 4. 1. 2019 až 19. 2. 2019 výše uvedených sedm ústavních stížností směřujících proti v záhlaví citovaným rozhodnutím Nejvyššího správního soudu a Městského soudu v Praze. Všechna uvedená rozhodnutí se týkají otázky vedení kontroly při výkonu státního odborného dozoru v silniční dopravě podle zákona č. 255/2012 Sb., kontrolní řád, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatelé v ústavních stížnostech vznesli proti napadeným rozhodnutím a způsobu vedení řízení téměř shodné námitky, všechny ústavní stížnosti se týkají shodných skutkových okolností. Stěžovatelé jsou navíc zastoupeni stejným advokátem. Dle ustanovení §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením §112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, může Ústavní soud spojit ke společnému řízení věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí, nebo se týkají týchž účastníků. S ohledem na výše uvedené se Ústavní soud z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení dle uvedených zákonných ustanovení tyto věci spojil ke společnému řízení. Řízení o uvedených ústavních stížnostech bude nadále vedeno pod sp. zn. III. ÚS 30/19 a v souladu s rozhodnutím pléna Ústavního soudu o ustavení senátů ze dne 8. 12. 2015 č. Org. 60/15 v platném znění a s rozvrhem práce pro rok 2019 č. Org. 1/19 je soudkyní zpravodajkou v této věci soudkyně Milada Tomková. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. února 2019 Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2019:3.US.30.19.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 30/19
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 26. 2. 2019
Datum vyhlášení  
Datum podání 4. 1. 2019
Datum zpřístupnění 21. 3. 2019
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - PO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - FO
STĚŽOVATEL - PO
STĚŽOVATEL - PO
STĚŽOVATEL - PO
Dotčený orgán SOUD - NSS
SOUD - MS Praha
Soudce zpravodaj Tomková Milada
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - spojení věcí
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-30-19_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 105916
Staženo pro jurilogie.cz: 2019-03-22