infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 14.07.2021, sp. zn. I. ÚS 1179/20 [ usnesení / JIRSA / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2021:1.US.1179.20.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2021:1.US.1179.20.1
sp. zn. I. ÚS 1179/20 Usnesení Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy a soudce Vladimíra Sládečka o ústavní stížnosti stěžovatele Daniela Sabely, zastoupeného Mgr. Janem Švarcem, advokátem se sídlem v Praze 1, Vodičkova 695/24 , proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 6 As 267/2019-21 ze dne 19. 2. 2020, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a Úřadu městské části Praha 14, se sídlem v Praze 9, Bratří Venclíků 1073/8, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: I. Řízení o ústavní stížnosti se přerušuje. II. Plénu Ústavního soudu se postupuje návrh na zaujetí stanoviska k právnímu názoru odchylnému od právního názoru vysloveného v nálezu sp. zn. II. ÚS 2560/13 ze dne 20. 5. 2014 (N 101/73 SbNU 639). Odůvodnění: 1. Ústavní stížností, která byla Ústavní soudu doručena dne 21. 4. 2020, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví citovaného usnesení Nejvyššího správního soudu, neboť je přesvědčen, že jím bylo porušeno jeho právo na spravedlivý proces zaručené v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. 2. Ústavní stížností napadeným usnesením Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost stěžovatele jako opožděnou podle §37 odst. 5 ve spojení s §120 soudního řádu soudního. V ústavní stížnosti stěžovatel tvrdí, že Nejvyšší správní soud pochybil, odmítl-li jeho kasační stížnost z důvodu uplynutí lhůty pro její doplnění. 3. Protože první senát příslušný k projednání a rozhodnutí v této věci dospěl při jejím předběžném projednání k názoru, který se odchyluje od právního názoru Ústavního soudu vyjádřeného v nálezu sp. zn. II. ÚS 2560/13 ze dne 20. 5. 2014 (N 101/73 SbNU 639), ve vztahu k otázce ústavně konformního posouzení včasnosti elektronického podání učiněného e-mailem, přerušil řízení a podle ustanovení §23 zákona o Ústavním soudu předkládá tuto otázku k posouzení plénu. 3. V řízení o ústavní stížnosti stěžovatele bude pokračováno poté, co o návrhu na zaujetí stanoviska rozhodne plénum Ústavního soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. července 2021 Tomáš Lichovník v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2021:1.US.1179.20.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 1179/20
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 14. 7. 2021
Datum vyhlášení  
Datum podání 21. 4. 2020
Datum zpřístupnění 16. 8. 2021
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NSS
OBEC / OBECNÍ ÚŘAD / MAGISTRÁT - Praha 14
Soudce zpravodaj Jirsa Jaromír
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku procesní - přerušení řízení - jiné
procesní - postoupení
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-1179-20_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 116769
Staženo pro jurilogie.cz: 2021-08-22