ECLI:CZ:US:2022:4.US.1785.20.3
sp. zn. IV. ÚS 1785/20
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Josefa Fialy, soudce Jana Filipa a soudce zpravodaje Pavla Rychetského o ústavních stížnostech K. K., zastoupeného JUDr. Michaelou Grossmannovou, advokátkou, sídlem Kunzova 781/6, Brno, a P. K., zastoupeného Mgr. Rostislavem Pekařem, advokátem, sídlem Václavské náměstí 813/57, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. března 2020 č. j. 8 Tdo 785/2019-11702, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. září 2018 č. j. 4 To 9/2018-11324 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 4. října 2017 č. j. 43 T 7/2016-10785, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství, Vrchního státního zastupitelství v Praze a obchodní společnosti BANCROFT CZECH REPUBLIC, L.P., sídlem Corporation Trust Center, 1209 Orange Street, Wilmington, Delaware, Spojené státy americké, zastoupené Mgr. Ing. Antonínem Továrkem, advokátem, sídlem třída Kpt. Jaroše 1844/28, Brno, jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Řízení o ústavních stížnostech se zastavuje.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností, jež byla Ústavnímu soudu doručena dne 26. 6. 2020, navrhl první stěžovatel zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí z důvodu tvrzeného porušení jeho základních práv zaručených v čl. 7 odst. 1, čl. 8 odst. 2, čl. 10 odst. 2, čl. 11, čl. 26 odst. 1, čl. 36 odst. 1 a čl. 39 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), čl. 6 odst. 1 a čl. 7 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva") a čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě, jakož i porušení čl. 4 a 90 Ústavy České republiky (dále jen "Ústava"). Dne 13. 7. 2020 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost druhého stěžovatele, který se domáhal zrušení totožných rozhodnutí z důvodu tvrzeného porušení jeho základních práv zaručených v čl. 8 odst. 1 a 2, čl. 11 odst. 1, čl. 36 odst. 1, čl. 38 odst. 1 a 2, čl. 39 a čl. 40 odst. 2 Listiny a porušení čl. 1 odst. 1 a čl. 4 Ústavy.
2. Usnesením ze dne 12. 8. 2020 č. j. IV. ÚS 1785/20-24 byl soudce Pavel Šámal vyloučen z projednání a rozhodování posuzované věci.
3. Protože obě ústavní stížnosti směřovaly proti stejným rozhodnutím obecných soudů, jimiž bylo rozhodnuto ve stejné trestní věci stěžovatelů, rozhodl Ústavní soud usnesením ze dne 20. 10. 2020 č. j. IV. ÚS 1785/20-28, I. ÚS 1951/20 (všechna v tomto usnesení uvedená rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na http://nalus.usoud.cz) o spojení ústavních stížností k řízení o ústavní stížnosti, která byla podaná jako první.
4. Městské státní zastupitelství v Praze se podáním ze dne 16. 2. 2021 podle §28 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vzdalo postavení vedlejšího účastníka řízení.
5. Ústavní soud obdržel dne 31. 5. 2022 podání prvního stěžovatele a dne 2. 6. 2022 podání druhého stěžovatele, jimiž každý z nich vzal svou ústavní stížnost zpět. Podle §77 zákona o Ústavním soudu proto Ústavní soud rozhodl o zastavení řízení o obou těchto ústavních stížnostech.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. června 2022
Josef Fiala v. r.
předseda senátu