ECLI:CZ:NSS:2015:2.AS.223.2015:43
sp. zn. 2 As 223/2015 - 43
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Šimky
a soudkyň JUDr. Miluše Doškové a Mgr. Evy Šonkové v právní věci žalobce: A. H., proti
žalovanému: Nejvyšší správní soud, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno, ve věci žaloby proti
usnesení žalovaného ze dne 29. 4. 2015, č. j. Nao 105/2015 - 48, v řízení o kasační stížnosti
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 8. 2015, č. j. 31 A 56/2015 – 26,
takto:
I. Řízení se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení
Krajského soudu v Brně ze dne 5. 8. 2015, č. j. 31 A 56/2015 – 26. Současně s podáním kasační
stížnosti však stěžovatel nezaplatil soudní poplatek, a proto jej Nejvyšší správní soud vyzval
usnesením ze dne 24. 9. 2015, č. j. 2 As 223/2015 – 14, ke splnění poplatkové povinnosti ve lhůtě
do 7 dnů od doručení výzvy s poučením, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě
zaplacen, bude řízení o kasační stížnosti zastaveno. Toto usnesení bylo doručeno stěžovateli
vložením do schránky dne 1. 10. 2015.
[2] Na základě uvedeného usnesení podal stěžovatel dne 4. 10. 2015 návrh na osvobození
od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud jej posoudil a v usnesení ze dne 15. 10. 2015,
č. j. 2 As 223/2015 – 39, dospěl k závěru, že je dán důvod pro jeho zamítnutí, neboť kasační
stížnost stěžovatele je zjevně neúspěšná. Nadto uvedl, že stěžovatelova tvrzení, kterými návrh
na osvobození od soudních poplatků odůvodnil, jsou neúplná, nekonkrétní a nedoložená,
a tak je dán další důvod pro zamítnutí jeho návrhu. S ohledem na výše uvedené Nejvyšší správní
soud opětovně vyzval stěžovatele ke splnění poplatkové povinnosti do 7 dnů ode dne doručení
usnesení. Toto usnesení bylo doručeno stěžovateli vložením do schránky dne 21. 10. 2015.
[3] Protože soudní poplatek nebyl na výzvu soudu do dnešního dne zaplacen, Nejvyšší
správní soud podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[4] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle §60 odst. 3 věta první ve spojení
s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti,
jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 4. listopadu 2015
JUDr. Karel Šimka
předseda senátu