ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.3933.2018.1
sp. zn. 30 Cdo 3933/2018-91
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce P. B. , proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 61 C 266/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 7. 2018, č. j. 44 Co 441/2018-79, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Brně (dále jen „odvolací soud“) napadeným usnesením potvrdil usnesení Městského soudu v Brně (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 11. 6. 2018, č. j. 61 C 266/2016-74, kterým bylo pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno dovolací řízení proti usnesení odvolacího soudu ze dne 16. 10. 2017, č. j. 44 Co 610/2017-51.
Odvolací soud naposledy zmíněným rozhodnutím potvrdil usnesení soudu prvního stupně ze dne 24. 3. 2017, č. j. 61 C 266/2016-19, kterým byla odmítnuta žaloba žalobce (výrok I) a rozhodnuto o nákladech řízení (výrok II).
Proti napadenému usnesení podal žalobce dovolání, aniž zaplatil soudní poplatek za dovolání.
Soud prvního stupně proto usnesením ze dne 4. 9. 2018, č. j. 61 C 266/2016-85, vyzval žalobce k zaplacení soudního poplatku z dovolání, který činí 4 000 Kč. Současně byl žalobce poučen, že nebude-li do 15 dnů od doručení tohoto usnesení uhrazen, bude dovolací řízení zastaveno.
Na uvedenou výzvu žalobce reagoval pouze žádostí o osvobození od soudních poplatků ze dne 10. 9. 2018, o které již soud prvního stupně nerozhodoval a spis předložil dovolacímu soudu k rozhodnutí.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 1 a čl. XII zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podáním dovolání ze dne 24. 8. 2018 vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. §4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích], který činí podle položky 23 odst. 2 sazebníku poplatků 4 000 Kč.
Protože žalobce nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením soudu prvního stupně ze dne 4. 9. 2018, č. j. 61 C 266/2016-85, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti napadenému usnesení podle ustanovení §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.
Nejvyšší soud nepřihlédl k žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků ze dne 10. 9. 2018, neboť vzhledem k nepřiměřenosti žalované částky a absenci vylíčení takových rozhodných skutečností, na základě kterých by bylo možno alespoň předběžně učinit závěr o důvodnosti žaloby, lze mít nárok žalobce za zjevně bezúspěšné uplatňování práva (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 10. 2016, sp. zn. 30 Cdo 4347/2016). S tím koresponduje závěr uvedený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2017, č. j. 30 Cdo 3340/2017-47, jímž bylo v této věci zastaveno dovolací řízení proti usnesení odvolacího soudu ze dne 26. 5. 2017, č. j. 44 Co 296/2017-37.
Pro přiznání osvobození od soudních poplatků nesvědčí ani okolnost, známá dovolacímu soudu z jeho činnosti, že žalobce dlouhodobě zneužívá svého práva na soudní ochranu podáváním mnohočetných návrhů na zahájení rozličných řízení, v nichž pak využívá všech možných (mnohdy i nepřípustných) řádných a mimořádných opravných prostředků, aniž by ovšem svá podání zpravidla blíže odůvodňoval (jen od počátku tohoto roku bylo Nejvyššímu soudu předloženo 149 žalobcových dovolání). Takové počínání lze pokládat za obstrukční a sudičské (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 12. 2. 2009, sp. zn. III. ÚS 480/06, či ze dne 27. 10. 2011, sp. zn. III. ÚS 2791/08).
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 10. 2018
JUDr. Bohumil Dvořák
předseda senátu