ECLI:CZ:NSS:2007:4.AS.83.2006
sp. zn. 4 As 83/2006 - 130
ROZSUDEK
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Dagmar
Nygrínové a soudců JUDr. Petra Průchy a JUDr. Marie Turkové v právní věci žalobců:
a) RNDr. J. B., CSc., b) J. B., oba zast. JUDr. Helenou Komárkovou, advokátkou, se sídlem
Praha 2, Na Rybníčku 14, proti žalovanému: Zeměměřický a katastrální inspektorát v
Pardubicích, se sídlem Pardubice, Čechovo nábřeží 1791, o kasační stížnosti žalobce sub a)
proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne 29. 6. 2006,
č. j. 52 Ca 20/2006 - 83,
takto:
Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne
29. 6. 2006, č. j. 52 Ca 20/2006 - 83, se zrušuje a věc se mu vrací k dalšímu
řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) včasnou kasační stížností napadá shora označené
usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne 29. 6. 2006,
č. j. 52 Ca 20/2006 - 83, jímž byla odmítnuta jeho žaloba, kterou se domáhal přezkoumání
rozhodnutí žalovaného ze dne 18. 1. 2006, sp. zn. 0-92/368/2005, a určení povinnosti povolit
obnovu řízení vedeného pod sp. zn. OR-7/99-604/2. Označeným správním rozhodnutím
žalovaného ze dne 18. 1. 2006, sp. zn. 0-92/368/2005, bylo zamítnuto odvolání stěžovatele
a potvrzeno rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Královehradecký kraj, Katastrální pracoviště
Jičín, ze dne 2. 11. 2005, sp. zn. OR-808/2005, kterým byl zamítnut návrh stěžovatele
na povolení obnovy řízení vedeném pod sp. zn. OR-7/99-604/2.
V žalobě stěžovatel obsáhle zrekapituloval skutkový stav a požadoval soudní
přezkoumání napadaných rozhodnutí ze dne 18. 1. 2006, sp. zn. 0-92/368/2005, a ze dne
2. 11. 2005, sp. zn. OR-808/2005. Dále se stěžovatel žalobou domáhal toho, aby soud uložil
žalovanému povinnost nařídit Katastrálnímu úřadu pro Královehradecký kraj, Katastrální
pracoviště Jičín, obnovu řízení, které bylo u Katastrálního úřadu v Jičíně vedeno
pod sp. zn. OR-7/1999-604/2. Obsáhle brojil proti věcnému postupu správních orgánů.
Napadeným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích,
ze dne 29. 6. 2006, č. j. 52 Ca 20/2006 – 83, byla žaloba odmítnuta. Soud s odkazem na obsah
spisového materiálu a znění §46 odst. 1 písm. d), §68 písm. e), 65 odst. 1, §70 písm. a)
zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „s. ř. s“)
dovodil, že žalobu bylo třeba odmítnout, neb se domáhá přezkumu rozhodnutí,
jehož předmětem byla oprava chyb v katastrálním operátu, a tedy rozhodnutí,
které je ze soudního přezkumu vyloučeno, neb nezakládá, nemění, či neruší práva
a povinnosti účastníka řízení. Rozhodnutí o provedení opravy chyb v katastrálním operátu
jako meritorní rozhodnutí správního orgánu, vydaná podle §8 odst. 5 katastrálního zákona,
nelze podle soudu podřadit pod rozhodnutí přezkoumatelná soudy ve správním soudnictví
(§65 odst. 1 s. ř. s.) a jsou proto ze soudního přezkumu vyloučena (§70 písm. a/ s. ř. s.),
přičemž tato zákonná kompetenční výluka má za následek odmítnutí žaloby
pro nepřípustnost. Soud doplnil, že rozhodnutí nemá hmotněprávní účinky, ale toliko účinky
evidenční. Uvedené závěry přitom podle soudu dopadají i na řízení, v němž bylo rozhodováno
o obnově řízení, neboť když je ze soudního přezkumu vyloučeno meritorní rozhodnutí
o opravě chyb v katastrálním operátu, musí být výkladem argumentum a simili ze soudního
přezkumu vyloučeno i procesní rozhodnutí o zamítnutí návrhu na obnovu řízení,
ve kterém bylo vydáno rozhodnutí o opravě chyb v katastrálním operátu. Stejně tak soud
doplnil, že z důvodu, že v řízení o opravě chyb v katastrálním operátu podle §8 odst. 5
katastrálního zákona není podle soudu rozhodováno o založení, změně, zrušení či o závazném
určení práv a povinností účastníka tohoto řízení, nemůže být o takovém právu logicky
rozhodováno v rozhodnutí o obnově řízení. Podpůrně krajský soud doplnil, že stěžovatel
se domáhal opravy záznamem, který není rozhodnutím ve smyslu §65 s. ř. s. a podle ustálené
judikatury je vyloučen ze soudního přezkumu. Doplnil, že podle argumentu a maiori ad minus
(od většího k menšímu) nemůže tak být přezkoumatelné rozhodnutí o opravě chyb, když není
přezkoumatelný samotný zápis do katastru nemovitostí. Stejně tak soud doplnil, že stěžovatel
se měl svého práva domáhat v občanském soudním řízení a nikoliv v soudnictví správním.
Proti tomuto rozhodnutí podal stěžovatel (společně s J. B., bytem Ž. n. 5, x, J.)
obsáhlou kasační stížnost, ve které stěžovatelé namítali důvody vymezené v §103 odst. 1
písm. a), b) a e) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů
(dále jen „s. ř. s.“). V kasační stížnosti zejména brojili proti věcnému postupu správních
orgánů (zejména brojili proti porušení katastrálních předpisů), které podle krajského soudu
nelze přezkoumat ve správním soudnictví a soud se jimi ani nezabýval, když žalobu odmítl
z důvodu nepřípustnosti. Rovněž nesouhlasili s názorem soudu, že věc má být řešena podle
občanského soudního řádu. Doplnili, že označeným rozhodnutím (sp. zn. OR-7/99-604/2),
bylo rozhodnuto o jejich subjektivních právech a domáhají se proto jeho přezkumu. Brojili i
proti údajně nepřesné věcné argumentaci soudu, konkrétně např. uváděli, že kolaudační
rozhodnutí není rozhodnutím, kterým by bylo právo konstituováno či deklarováno. Stejně tak
vyjádřili nesouhlas s odmítnutím návrhu na povolení obnovy řízení a dovozovali porušení §
114 s. ř. s., práva na spravedlivý proces a soudní ochrany. S odkazem na uvedené skutečnosti
požadovali zrušení napadaného usnesení krajského soudu a vrácení k dalšímu řízení, ve
kterém má být rozhodnuto o tom, zda bude návrhu na obnovu řízení vše věci sp. zn. OR
7/1999-604, vyhověno.
Na základě výzvy Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, podal
žalovaný vyjádření ke kasační stížnosti, ve kterém toliko uvedl, že se ztotožňuje se závěry
soudu a navrhuje zamítnutí kasační stížnosti.
Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne
29. 6. 2006, č. j. 52 Ca 20/2006 – 109, bylo řízení o kasační stížnosti vůči druhému stěžovateli
z důvodu nezaplacení soudního poplatku zastaveno.
Napadené soudní rozhodnutí Nejvyšší správní soud přezkoumal v souladu s §109
odst. 2 a 3 s. ř. s., vázán rozsahem a důvody, které stěžovatel uplatnil v kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud přitom neshledal vady podle §109 odst. 3 s. ř. s., k nimž by musel
přihlédnout z úřední povinnosti.
Po přezkoumání kasační stížnosti Nejvyšší správní soud shledal, že kasační stížnost
je důvodná.
Nejvyšší správní soud nejprve posoudil formální náležitosti kasační stížnosti
a konstatoval, že kasační stížnost je podána včas, jde o rozhodnutí, proti němuž je kasační
stížnost přípustná a stěžovatel je zastoupen advokátem.
Před samotným posouzením věci považuje Nejvyšší správní soud za nutné předeslat,
že v řízení o kasační stížnosti je jeho úkolem primárně posoudit, zda předchozí řízení naplňuje
důvody vymezené v §103 odst. 1 s. ř. s.
Z důvodu, že žaloba byla odmítnuta, přichází v úvahu stížnostní důvod vymezený
v §103 odst. 1 písm. e) s. ř. s, který byl podle Nejvyššího správního soudu v souzené věci
naplněn. Tento závěr dovozuje Nejvyšší správní soud z níže uvedených skutečností.
Mezi účastníky je nesporné, že předmětem věci je oprava údajů v katastrálním
operátu. Ostatně tato skutečnost vyplývá i z rozhodnutí Katastrálního úřadu
pro Královehradecký kraj, Katastrální pracoviště Jičín sp. zn. OR-808/2005, ze dne
2. 11. 2005, či podání stěžovatele.
K tomu je třeba uvést, že podle právní úpravy, konkrétně §2 s. ř. s., soudy
ve správním soudnictví rozhodují o veřejných subjektivních právech, tedy právech odlišných
od tzv. subjektivních soukromých právech, která jsou chráněna postupem podle občanského
soudního řádu. Občanský soudní řád přitom v hlavě páté obsahuje úpravu, která chrání práva,
o kterých bylo rozhodnuto sice tzv. správním orgánem (tedy orgánem moci výkonné, orgán
územního samosprávného celku, orgán zájmové nebo profesní samosprávy, popřípadě smírčí
orgán zřízený podle zvláštního právního předpisu), avšak která vyplývají z občanskoprávních,
pracovních, rodinných a obchodních vztahů (§7 odst. 1).
Takový spor je nepochybně sporem, jenž vyplývá z občanskoprávních vztahů
(§7 odst. 1 o. s. ř.). Správní orgány však v dané věci nerozhodovaly ve věci vkladu
vlastnického práva k nemovitostem, ani v žádné jiné věci, která by vyplývala
z občanskoprávních vztahů, a ani o ní rozhodovat nemohly. Institut opravy chyb
v katastrálním operátu slouží k uvedení údajů v katastru do souladu s listinami založenými
ve sbírce listin; není prostředkem k rozhodování o správnosti zápisu věcného práva
k nemovitostem a opravou chyb v katastrálním operátu se tak nemění právní vztahy
k nemovitostem. Rozhodováním v řízení o opravě chyb v katastrálním operátu se řeší
pouze otázka, kdo bude evidován jako vlastník určitých nemovitostí v katastru a nezasahuje
se jím tak do soukromoprávních vztahů, přičemž soudem příslušným vydat rozhodnutí ve věci
žaloby proti rozhodnutí o opravě údajů v katastrálním operátu je soud ve správním soudnictví.
Podrobněji odkazuje Nejvyšší správní soud na usnesení zvláštního senátu zřízeného
podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů ze dne
2. 9. 2004, sp. zn. Konf 62/2003, www.nssoud.cz.
Obdobné závěry přitom vyplývají i z aktuální judikatury Nejvyššího správního soudu,
viz rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 8. 2006, č. j. 2 As 58/2005 - 125,
www.nssoud.cz, podle kterého rozhodnutí o neprovedení opravy údajů v katastrálním operátu
podle §8 zákona ČNR č. 344/1992 Sb., katastrálního zákona, je rozhodnutím ve smyslu §65
odst. 1 s. ř. s. Stejně tak je Nejvyšší správní soud toho názoru, že rozhodnutí ve věci povolení
(v daném případě nepovolení) obnovy řízení je přezkoumatelné soudem. K tomu viz např.
rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 9. 2005, č. j. 6 A 175/2002 - 86, či rozsudek
Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 3. 2007, č. j. 6 As 43/2006 - 49, www.nssoud.cz.
Sluší se uvést, že dřívější judikatura, ze které pravděpodobně vycházel i krajský soud,
v dřívější době zastávala i názory opačné.
S odkazem na výše uvedené aktuální rozhodnutí rozšířeného senátu Nejvyššího
správního soudu však nemohlo být přisvědčeno závěrům krajského soudu, který dovodil,
že žalobu bylo třeba odmítnout, neboť se domáhá přezkumu rozhodnutí, jehož předmětem
byla oprava chyb v katastrálním operátu, a tedy rozhodnutí, které je ze soudního přezkumu
vyloučeno. Jak vyplývá z výše uvedené aktuální judikatury rozhodnutí o neprovedení opravy
údajů v katastrálním operátu podle §8 zákona ČNR č. 344/1992 Sb., katastrálního zákona,
je rozhodnutím ve smyslu §65 odst. 1 s. ř. s. a příslušným vydat rozhodnutí ve věci žaloby
proti rozhodnutí o opravě údajů v katastrálním operátu je soud ve správním soudnictví.
Bylo proto třeba jednoznačně přisvědčit závěrům stěžovatele, který dovozoval,
že rozhodnutí žalovaného nemělo být ze správního přezkumu vyloučeno a nesouhlasil
s názorem soudu, že věc má být řešena podle občanského soudního řádu.
Nejvyšší správní soud tak uzavírá, že nesouhlasí se závěry krajského soudu,
který dovodil, že žalobu bylo třeba odmítnout, neboť nespadá pod soudní přezkum
ve správním soudnictví a přisvědčil námitkám stěžovatele stran nezákonného odmítnutí
žaloby. Za popsané situace by bylo nadbytečné zkoumat další námitky stěžovatele a Nejvyšší
správní soud tak ani nečiní a vrací věc Krajskému soudu v Hradci Králové, pobočka
v Pardubicích, k dalšímu řízení, ve kterém se při posuzování žaloby bude řídit výše
naznačenými závěry.
S odkazem na výše uvedené však Nejvyšší správní soud usnesení Krajského soudu
v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích, ze dne 29. 6. 2006, č. j. 52 Ca 20/2006 - 83,
pro jeho nezákonnost zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení.
Podle §110 odst. 3 s. ř. s. zruší-li Nejvyšší správní soud rozhodnutí krajského soudu
a vrátí-li mu věc k dalšímu řízení, je krajský soud vázán právním názorem vysloveným
Nejvyšším správním soudem ve zrušovacím rozhodnutí.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodne podle §110 odst. 2 s. ř. s.
Krajský soud v Hradci Králové, pobočka v Pardubicích.
Poučení: Proti tomuto rozsudku nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 24. září 2007
JUDr. Dagmar Nygrínová
předsedkyně senátu