ECLI:CZ:NS:2010:29.CDO.3047.2010.1
sp. zn. 29 Cdo 3047/2010
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně doc. JUDr. Ivany Štenglové a soudců JUDr. Petra Šuka a Mgr. Filipa Cilečka v právní věci žalobce Společenství vlastníků jednotek, Pod Doubravkou čp. 2897, 2898, 2899, 2900, Teplice , se sídlem v Teplicích, Pod Doubravkou čp. 2897/31, PSČ 415 01, identifikační číslo 27 36 03 42, zastoupeného JUDr. Janem Svobodou, advokátem, se sídlem v Teplicích, Kollárova 18, PSČ 415 01, proti žalované Obci Chlumec , se sídlem v Chlumci, Krušnohorská 39, PSČ 403 39, identifikační číslo 00 39 13 87, zastoupené JUDr. Pavlem Marečkem, advokátem, se sídlem v Ústí nad Labem, Vaníčkova 1070/29, PSČ 400 01, o 1.543.960,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 29 C 211/2009, o „odvolání“ žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. června 2010, č.j. 12 Co 290/2010-76, takto:
Řízení o „odvolání“ žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. června 2010, č. j. 12 Co 290/2010-76, se zastavuje .
Odůvodnění:
V záhlaví označeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem (jako soud odvolací) zamítl návrh žalobce na nařízení předběžného opatření (podaný v průběhu odvolacího řízení), jímž by bylo žalované zakázáno do pravomocného skončení řízení v této věci zcizit nebo zatížit právy třetích osob nemovitosti blíže označené ve výroku tohoto usnesení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce podání ze dne 21. července 2010 výslovně označené jako odvolání, maje v dané věci odvolání (jakožto řádný opravný prostředek) za přípustné.
Nejvyšší soud České republiky, kterému byla věc předložena odvolacím soudem k projednání a rozhodnutí, řízení o podaném „odvolání“ pro neodstranitelný nedostatek podmínek řízení zastavil.
Učinil tak proto, že proti rozhodnutí krajského soudu jako soudu odvolacího zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále též jen „o. s. ř.“) odvolání nepřipouští; není přitom rozhodné, zda jde o rozhodnutí ve věci nebo o rozhodnutí procesní povahy. To platí i pro ta rozhodnutí, která odvolací soud vydává přímo v odvolacím řízení, aniž by přitom přezkoumával rozhodnutí soudu prvního stupně (srov. např. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2002, sp. zn. 21 Cdo 2036/2001).
V projednávané věci odvolací soud napadeným usnesením zamítl návrh na nařízení předběžného opatření. Takové usnesení, vydané v rámci odvolacího řízení (o odvolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně ve věci samé), je rozhodnutím odvolacího soudu. Odvolání proti němu tudíž přípustné není.
Občanský soudní řád k projednání odvolání proti takovému rozhodnutí neupravuje ani funkční příslušnost určitého soudu; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. §104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o odvolání proti rozhodnutí odvolacího soudu zastaví Nejvyšší soud České republiky jako vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2001, sp.zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročník 2001, pod číslem 85, či ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročník 2002, pod číslem 139)
Pro úplnost Nejvyšší soud dodává, že žalobce by nebyl úspěšný ani tehdy, podal-li by proti napadenému usnesení odvolacího soudu dovolání. Tento mimořádný opravný prostředek není proti usnesení, jímž odvolací soud rozhodl o návrhu na vydání předběžného opatření, přípustný (ustanovení §236 až 239 o. s. ř.).
O nákladech řízení, včetně řízení dovolacího, rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§151 odst. 1 o. s. ř.).
Rozhodné znění občanského soudního řádu, podle kterého Nejvyšší soud „odvolání“ projednal a rozhodl o něm (od 1. července 2009) se podává z bodu 12., části první, článku II. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. září 2010
doc. JUDr. Ivana Š t e n g l o v á
předsedkyně senátu