ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.142.2015.1
sp. zn. 21 Cdo 142/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Doležílka a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Ljubomíra Drápala v právní věci žalobce Pragner s.r.o. se sídlem v Praze 4, Pod Lesem č. 2147/23, IČO 25636731, zastoupeného Mgr. Danielem Kauckým, advokátem se sídlem v Praze 5 – Malé Straně, Janáčkovo nábřeží č. 39/51, za účasti 1) T. S. a 2) T. P. o zápis vlastnického práva do katastru nemovitostí vkladem, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 27 C 2/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. července 2014 č. j. 4 Co 233/2013-37, takto:
I. Dovolání žalobce se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 28. 7. 2014 č. j. 4 Co 233/2013-37 není přípustné podle ustanovení §237 o. s. ř., neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu (k otázce nepřípustnosti žaloby podle části páté občanského soudního řádu proti rozhodnutí katastrálního úřadu o povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí srov. například rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 18. 4. 2006 sp. zn. 30 Cdo 652/2006, který byl uveřejněn pod č. 148 v časopise Soudní judikatura, roč. 2006, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 2. 2005 sp. zn. 30 Cdo 85/2005) a není důvod, aby rozhodná právní otázka byla posouzena jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalobce podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. března 2015
JUDr. Jiří Doležílek
předseda senátu