ECLI:CZ:NS:2015:21.CDO.4062.2015.1
sp. zn. 21 Cdo 4062/2015
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D. a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Zdeňka Novotného v právní věci žalobkyně J. K. , zastoupené JUDr. Jiřím Drápalem, advokátem se sídlem ve Vsetíně, Horní nám. č. 5/12, proti žalovanému Z. K. , zastoupenému JUDr. Pavlem Pechancem, Ph.D., advokátem se sídlem v Luhačovicích, Masarykova č. 175, o rozvod manželství, o dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. srpna 2014 č. j. 14Co 379/2014 - 125, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalovaného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 8. 2014 č. j. 14 Co 379/2014 – 125 není podle ustanovení §237 o. s. ř. přípustné, neboť rozhodnutí odvolacího soudu je v souladu s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu [k zastavení řízení o osvobození od soudních poplatků pro nedostatek podmínky řízení spočívající v překážce věci pravomocně rozhodnuté srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2011 sp. zn. 25 Cdo 803/2011 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 7. 2013 sp. zn. 29 Cdo 1301/2013, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod. č. 99, roč. 2013, k posuzování poměrů účastníka v řízení o osvobození od soudních poplatků srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 10. 2013 sp. zn. 32 Cdo 1180/2013, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 9. 2013 sp. zn. 30 Cdo 2643/2013, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 4. 2014 sp. zn. 21 Cdo 1940/2013] a není důvod, aby rozhodné právní otázky byly posouzeny jinak.
Nejvyšší soud České republiky proto dovolání žalovaného podle ustanovení §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. října 2015
JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D.
předseda senátu