ECLI:CZ:NS:2017:29.CDO.3236.2017.1
sp. zn. 29 Cdo 3236/2017
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v právní věci žalobkyně unimatic europe s. r. o. , se sídlem v Praze 8, Kyselova 1185/2, PSČ 182 00, identifikační číslo osoby 28 50 14 11, proti žalovanému V. P., o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 56 Cm 147/2015, o dovolání žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 10. února 2017, č. j. 2 Cmo 85/2016-70, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 13. ledna 2016, č. j. 56 Cm 147/2015-27, jímž Městský soud v Praze odmítl (jako neodůvodněné) námitky žalovaného proti směnečnému platebnímu rozkazu ze dne 16. října 2015, č. j. 56 Cm 147/2015-16, kterým uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 48.000,- Kč s 6% úrokem od 22. června 2012 do zaplacení a směnečnou odměnu ve výši 160,- Kč.
Žalovaný podal proti usnesení odvolacího soudu dovolání.
Usnesením ze dne 2. srpna 2017, č. j. 29 Cdo 3236/2017-85, doručeným dovolateli dne 11. srpna 2017, Nejvyšší soud dovolatele vyzval, aby ve lhůtě deseti dní zaplatil soudní poplatek za dovolání a poučil ho o tom, že nebude-li soudní poplatek zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.
Jelikož dovolatel nezaplatil soudní poplatek za dovolání ve lhůtě určené výzvou Nejvyššího soudu, ani později, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle ustanovení §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (srov. též usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. ledna 2012, sen. zn. 29 NSČR 6/2012, uveřejněné pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. června 2017, sp. zn. 29 Cdo 1773/2017).
Nad rámec shora uvedeného Nejvyšší soud doplňuje, že dovolání žalovaného směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento opravný prostředek objektivně přípustný [srov. §238 odst. 1 písm. c) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 19. prosince 2013, sp. zn. 29 Cdo 3578/2013, ve spojení s usnesením Ústavního soudu ze dne 26. března 2014, sp. zn. I. ÚS 1158/14, jakož i důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2013, sp. zn. 29 Cdo 3619/2013, ze dne 29. března 2017, sp. zn. 29 Cdo 381/2017, a ze dne 29. června 2017, sp. zn. 29 Cdo 4819/2016].
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. srpna 2017
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu