ECLI:CZ:NS:2019:27.CDO.1189.2019.1
sp. zn. 27 Cdo 1189/2019-116
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci žalobce B. V. , narozeného XY, bytem XY, proti žalované Česká republice - Ministerstvu spravedlnosti , se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, PSČ 128 00, o zaplacení 5.000.000 Kč s příslušenstvím, o žalobách pro zmatečnost a na obnovu řízení podaných žalobcem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 10. 2016, č. j. 11 Co 392/2016-52, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 8. 2016, č. j. 20 C 284/2014-46, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 284/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 7. 2018, č. j. 11 Co 212/2018-97, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
[1] Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 29. 5. 2018, č. j. 20 C 284/2014-93, odmítl v záhlaví uvedené žaloby pro zmatečnost a na obnovu řízení (výrok I.) a rozhodl o nákladech řízení (výrok II.).
[2] K odvolání žalobce Městský soud v Praze usnesením ze dne 11. 7. 2018, č. j. 11 Co 212/2018-97, potvrdil usnesení soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).
[3] Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.
[4] Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 30. 11. 2018, č. j. 20 C 284/2014-103, potvrzeným usnesením Městského soudu v Praze ze dne 21. 1. 2019, č. j. 11 Co 433/2018-107, nepřiznal dovolateli osvobození od soudního poplatku za předložené dovolání ani mu neustanovil zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, a to z důvodu, že dovolatel svými opakovanými žádostmi o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce svévolně a zjevně bezúspěšně uplatňuje právo. Obě usnesení nabyla právní moci dne 13. 2. 2019.
[5] Nejvyšší soud následně usnesením ze dne 10. 5. 2019, č. j. 27 Cdo 1189/2019-110, vyzval dovolatele k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 4.000 Kč s poučením, že nebude-li soudní poplatek za dovolání zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Výzva byla dovolateli doručena 16. 5. 2019.
[6] Dovolatel na výzvu reagoval přípisem doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 2 dne 24. 5. 2019, ve kterém opět požádal o osvobození od soudních poplatků. K tomuto podání, které neobsahuje nové, dříve neuplatněné skutečnosti, Nejvyšší soud nepřihlížel (srov. závěry nálezu Ústavního soudu ze dne 20. 1. 2010, sp. zn. I. ÚS 1439/09, či usnesení Ústavního soudu ze dne 19. 10. 2011, sp. zn. I. ÚS 1901/11).
[7] Jelikož dovolatel soudní poplatek za dovolání přes poučení o následcích jeho nečinnosti nezaplatil ani k výzvě dovolacího soudu, ani později, předseda senátu Nejvyššího soudu v souladu s §243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), řízení o dovolání podle §9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil.
[8] Protože bylo dovolací řízení zastaveno, Nejvyšší soud o návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti napadeného rozhodnutí, jenž sdílí osud dovolání, nerozhodoval (srov. obdobně důvody usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 7. 2017, sp. zn. I. ÚS 1785/17).
[9] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 6. 2019
JUDr. Filip Cileček
předseda senátu