ECLI:CZ:NS:2021:20.CDO.1446.2021.1
sp. zn. 20 Cdo 1446/2021-170
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D.,
a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné Městské vodovody a kanalizace Úpice se sídlem v Úpici, náměstí T. G. Masaryka č. 120, identifikační číslo osoby 60150823, proti povinnému L. A. , narozenému dne XY, bytem v XY, zastoupenému Mgr. Petrem Svítkem, advokátem se sídlem v Trutnově, Krakonošovo náměstí č. 74, pro 34 450,30 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 13 Nc 4016/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. dubna 2020, č. j. 21 Co 85/2020-134, takto:
Dovolání se odmítá .
Stručné odůvodnění
(§243f odst. 3 o. s. ř.):
1. Nejvyšší soud České republiky dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 30. 4. 2020, č. j. 21 Co 85/2020-134, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Trutnově ze dne 16. 12. 2019, č. j. 13 Nc 4016/2004-118, jímž byl zamítnut návrh povinného na zastavení exekuce, podle ustanovení §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017
(srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony a část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, protože směřuje
proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena; viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. října 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015, ze dne 31. října 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 27. února 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14,
ze dne 1. 8. 2018, sp. zn. 20 Cdo 1685/2018, či ze dne 9. 1. 2020, sp. zn. 20 Cdo 3995/2019], a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.
2. Dodává se, že dle právní úpravy rozhodné pro danou věc – ustanovení §121 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení, poplatek z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním.
3. O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 6. 2021
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu