ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.1833.2021.1
sp. zn. 25 Cdo 1833/2021-176
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobkyně: Real Brno, s. r. o. , IČO 29232333, se sídlem Kaštanová 4695/64, Brno, zastoupená Mgr. Katarínou Hájkovou, advokátkou se sídlem Hvozdecká 1364/21, Brno, proti žalované: M. P., narozená dne XY, bytem XY, zastoupená Mgr. Alexandrou Mára Paurovou, advokátkou se sídlem Průběžná 1823/63, Praha 10, o 80.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 44 C 89/2015, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 20. 1. 2021, č. j. 44 Co 664/2018-158, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žalobkyně je povinna zaplatit na náhradě nákladů dovolacího řízení žalované 5.566 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám advokátky Mgr. Alexandry Mára Paurové.
Stručné odůvodnění: (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Krajský soud v Brně rozsudkem ze dne 20. 1. 2021, č. j. 44 Co 664/2018-158, potvrdil rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 2. 8. 2018, č. j. 44 C 89/2015-111, kterým byla žaloba zamítnuta a rozhodnuto o náhradě nákladů řízení, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Nejvyšší soud podle §243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl dovolání žalobkyně, neboť neobsahuje zákonem požadované údaje, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, a pro tento nedostatek nelze v dovolacím řízení pokračovat. Požadavek, aby dovolatel uvedl, v čem spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, je podle §241a odst. 2 o. s. ř. obligatorní náležitostí dovolání. Může-li být dovolání přípustné jen podle §237 o. s. ř. (jako v této věci), je dovolatel povinen v dovolání vymezit, které z tam uvedených hledisek považuje za splněné, přičemž k projednání dovolání nepostačuje pouhá citace textu ustanovení §237 o. s. ř. či jeho části (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 9. 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, publikované pod č. 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, nebo usnesení Ústavního soudu ze dne 21. 1. 2014, sp. zn. I. ÚS 3524/13, ze dne 8. 7. 2014, sp. zn. II. ÚS 4031/13, ze dne 26. 6. 2014, sp. zn. III. ÚS 1675/14, a ze dne 15. 10. 2014, sp. zn. IV. ÚS 2901/14); ani ta ostatně v dovolání není obsažena. Dovolací soud přitom není oprávněn si důvod přípustnosti vymezit sám, neboť by tím narušil zásady, na nichž spočívá dovolací řízení, zejména zásadu dispoziční a zásadu rovnosti účastníků řízení (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 4. 2019, sp. zn. 22 Cdo 1142/2019). Z judikatury Ústavního soudu se pak podává, že pokud občanský soudní řád vyžaduje, aby Nejvyšší soud posoudil splnění zákonem stanovených formálních náležitostí dovolání, nejedná se o přepjatý formalismus, ale o zákonem stanovený postup (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 28. 4. 2015, sp. zn. I. ÚS 1092/15). Schází-li totiž v dovolání účastníka vymezení, v čem spatřuje splnění předpokladů jeho přípustnosti, jakož i důvodu dovolání (§237 až 238a, §241a odst. 1 o. s. ř.), není Nejvyšší soud oprávněn dovolání věcně přezkoumat, jinak by porušil ústavně zaručené právo druhé strany na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (srov. nález Ústavního soudu ze dne 11. 2. 2020, sp. zn. III. ÚS 2478/18). Potřebný údaj nelze dovodit ani z dalšího obsahu dovolání (srov. např. nález Ústavního soudu ze dne 15. 3. 2017 sp. zn. II ÚS 1966/16) a za vymezení podmínky přípustnosti dovolání nemůže být považována ani samotná polemika s právním posouzením odvolacího soudu, neboť nesprávné právní posouzení věci je dovolacím důvodem podle §241a odst. 1 a 3 o. s. ř., tedy už jen proto nemůže být současně údajem o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti (usnesení Ústavního soudu ze dne 15. 11. 2016, sp. zn. II. ÚS 1794/15) .
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na jeho soudní výkon.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. 7. 2021
JUDr. Petr Vojtek
předseda senátu