ECLI:CZ:NS:2021:25.CDO.3745.2020.1
sp. zn. 25 Cdo 3745/2020-545
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Hanou Tichou v právní věci žalobce: D. M. , narozený XY, bytem trvale XY, fakticky bytem XY, proti žalované: Vodafone Czech Republic a.s., IČO 25788001, se sídlem náměstí Junkových 2808/2, Stodůlky, 155 00 Praha 5, o ochranu osobnosti, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 16 C 25/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2020, č. j. 22 Co 42/2020-355, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o. s. ř.):
Městský soud v Praze usnesením ze dne 20. 2. 2020, č. j. 22 Co 42/2020-355, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. 9. 2019, č. j. 16 C 25/2016-332, jímž bylo zastaveno řízení o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 5. 2019, č. j. 22 Co 87/2019-319, kterým bylo potvrzeno usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 22. 3. 2019, č. j. 16 C 25/2016-312, o zamítnutí návrhů žalobce na vyslovení neúčinnosti doručení usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 13. 2. 2017, č. j. 16 C 25/2016-74 a ze dne 16. 4. 2018, č. j. 16 C 25/2016-241.
Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2020, č. j. 22 Co 42/2020-355, podal žalobce dovolání, aniž byl zastoupen advokátem, a to přestože si byl podmínky povinného zastoupení vědom. V dovolání žalobce totiž s touto podmínkou polemizoval a dovolával se toho, aby byla soudem přehodnocena. Tvrdil, že advokáti nepřijatelně zpracovávají osobní údaje podle pokynů žalované a organizovaného zločinu, povinné zastoupení v dovolacím řízení proto pokládá za neústavní. Přesto v závěru dovolání požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Usnesením ze dne 13. 3. 2020, č. j. 16 C 25/2016-367, vyzval Obvodní soud pro Prahu 4 žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil advokáta a poučil jej o následcích nesplnění této výzvy, jež byla žalobci doručena dne 30. 3. 2020. Ve stanovené lhůtě (ani později) však dovolatel na výzvu nereagoval.
Nejvyšší soud o dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“).
Povinné advokátní zastoupení (§241 o. s. ř.) je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele (v daném případě fyzické osoby, která nemá právnické vzdělání), jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Dovolatel není pro dovolací řízení zastoupen advokátem nebo notářem a netvrdil ani nedoložil, že má právnické vzdělání. Ohledně jeho žádosti o osvobození od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce pro dovolací řízení je třeba poukázat na to, že dovolacímu soudu je z rozhodovací činnosti známo, že žalobce podává množství žalob, ve kterých požaduje náhradu ať již majetkové škody nebo imateriální újmy, aniž by byl schopen žalobu srozumitelně formulovat. I v projednávané věci trpí podání žalobce zásadními vadami, které znemožňují jeho věcné projednání (proto byla jeho žaloba předchozími rozhodnutími v této věci odmítnuta). V řízeních zahájených takto neurčitými, popřípadě nedůvodnými žalobami pak žalobce podává opravné prostředky včetně dovolání, které jsou vesměs zjevně bezúspěšné. Přestože si žalobce musí být vědom své povinnosti být v dovolacím řízení kvalifikovaně zastoupen, neboť mu tato povinnost byla opakovaně sdělována v jiných paralelně probíhajících řízeních (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 3. 2020, sp. zn. 25 Cdo 30/2020, ze dne 3. 9. 2020, sp. zn. 25 Cdo 37/2020, nebo ze dne 24. 6. 2020, sp. zn. 25 Cdo 1458/2020), opakovaně podává dovolání, aniž by splnil podmínku povinného právního zastoupení. Je-li pak soudem vyzván k odstranění tohoto nedostatku, buď na výzvu nereaguje, nebo namítá neústavnost požadavku povinného zastoupení, případně požádá o ustanovení zástupce pro dovolací řízení (jako v projednávané věci). Podává-li žalobce opakovaně nedůvodné a neprojednatelné návrhy, lze takové počínání pokládat za obstrukční a sudičské (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 12. 2. 2009, sp. zn. III. ÚS 480/06, či ze dne 27. 10. 2011, sp. zn. III. ÚS 2791/08), a tím i za svévolné uplatňování práva. Je-li předpokladem pro ustanovení zástupce rovněž podmínka, že nejde o svévolné nebo zřejmě bezúspěšné uplatňování nebo bránění práva (§138 a §30 o. s. ř.), není v daném případě naplněn jeden z nezbytných předpokladů pro osvobození od soudního poplatku a ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Z výše uvedeného vyplývá, že zákonem stanovená podmínka dovolacího řízení podle §241 odst. 1 věty první o. s. ř. ve spojení s ustanovením §241 odst. 4 o. s. ř. nebyla splněna. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání žalobce podle ustanovení §241b odst. 2 a §104 odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Dovolatel rovněž nezaplatil soudní poplatek z dovolání. Ačkoli dle ustálené judikatury má před zastavením dovolacího řízení pro nesplnění podmínky právního zastoupení zásadně přednost zastavení pro nezaplacení soudního poplatku (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2014, sp. zn. 29 ICdo 6/2012, uveřejněný pod číslem 65/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, část občanskoprávní a obchodní), v daném případě soud k zaplacení soudního poplatku dovolatele již nevyzýval, neboť z postoje dovolatele v tomto i v dalších řízeních (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2018, č. j. 30 Cdo 3008/2018, ze dne 22. 1. 2020, sp. zn. 25 Cdo 48/2020, či ze dne 4. 3. 2020, sp. zn. 25 Cdo 30/2020) je zřejmé, že si je povinnosti zaplatit soudní poplatek vědom, platit jej však nehodlá.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 1. 2021
JUDr. Hana Tichá
předseda senátu