Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 30.11.2022, sp. zn. 25 Cdo 3482/2022 [ usnesení / výz-E ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.3482.2022.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.3482.2022.1
sp. zn. 25 Cdo 3482/2022-123 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Vojtkem v právní věci žalobce: B. V. , narozený XY, bytem XY, proti žalovanému: K. H., narozený XY, bytem XY, o omluvu a náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 17/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 6. 2021, č. j. 22 Co 51/2021-102, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje . II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Městský soud v Praze usnesením ze dne 15. 6. 2021, č. j. 22 Co 51/2021-102, potvrdil usnesení ze dne 2. 11. 2020, č. j. 37 C 17/2016-92, jímž Obvodní soud pro Prahu 2 pro nezaplacení soudního poplatku zastavil řízení, v němž se žalobce domáhá po žalovaném omluvy a náhrady škody ve výši 200.000 Kč, a rozhodl o náhradě nákladů řízení; odvolací soud rozhodl též o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, ve kterém zároveň požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, o osvobození od soudních poplatků a vznesl „požadavek dle §243 o. s. ř. na odkladný účinek“. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 7. 6. 2022, č. j. 37 C 17/2016-111, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 15. 8. 2022, č. j. 22 Co 135/2022-115, byla žádost žalobce o ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítnuta a osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení mu nebylo přiznáno. Usnesením ze dne 8. 9. 2022, č. j. 37 C 17/2016-119, vyzval soud prvního stupně žalobce k zaplacení soudního poplatku za dovolání s tím, že nebude-li ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení soudní poplatek zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno. Protože žalobce nebyl od povinnosti zaplatit soudní poplatek za dovolací řízení osvobozen a ve stanovené lhůtě tento poplatek nezaplatil, ačkoliv byl k tomu řádně soudem prvního stupně vyzván, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti napadenému usnesení odvolacího soudu zastavil podle §9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích. Nejvyšší soud nepřihlédl k opětovné žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků za dovolací řízení ze dne 23. 9. 2022, doručené soudu prvního stupně dne 26. 9. 2022, neboť jeho poměry za účelem zvážení, zda splňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků, již byly předmětem posouzení ze strany soudu prvního stupně i soudu odvolacího, aniž bylo shledáno naplnění těchto podmínek, neboť žalobce věrohodně nedoložil svoje majetkové poměry. Soudy též kvalifikovaly žalobcovo jednání jako svévolné uplatnění práva. Dovolatel si při podání nových žádostí musel být vědom z předchozího řízení, že součástí takové žádosti jsou žadatelem doložené jeho majetkové poměry nebo jejich případné změny, které by měly soudu prokazovat oprávněnost přiznání osvobození od soudního poplatku (zvláště za situace opětovných žádostí v krátké době po pravomocném rozhodnutí o první žádosti). Z judikatury Ústavního soudu (srov. jeho nález ze dne 20. 1. 2010, sp. zn. I. ÚS 1439/09, či usnesení ze dne 3. 9. 2019, sp. zn. I. ÚS 1968/19) vyplývá, že o opakované žádosti o osvobození od soudního poplatku v rámci jednoho řízení (zde dovolacího) je soud povinen rozhodnout jen v případě, že tato žádost obsahuje nové, dříve neuplatněné skutečnosti, zejména změnily-li se poměry účastníka řízení. Dovolatel však nové údaje ke svým majetkovým poměrům nedoložil. Za těchto okolností by zahájení opětovného řízení o žádosti o osvobození od soudních poplatků bylo pouze formálním a nehospodárným úkonem, proto dovolací soud i z tohoto důvodu k žádosti dovolatele nepřihlédl (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 2. 2019, sp. zn. 32 Cdo 4665/2018). O odkladu vykonatelnosti či právní moci napadeného rozhodnutí podle §243 o. s. ř. lze uvažovat teprve tehdy, jsou-li splněny podmínky dovolacího řízení. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta druhá o․ s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 11. 2022 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:11/30/2022
Spisová značka:25 Cdo 3482/2022
ECLI:ECLI:CZ:NS:2022:25.CDO.3482.2022.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Dotčené předpisy:§9 odst. 1 předpisu č. 549/1991 Sb.
Kategorie rozhodnutí:E
Zveřejněno na webu:02/20/2023
Staženo pro jurilogie.cz:2023-03-04