ECLI:CZ:NS:2022:29.CDO.3616.2021.1
sp. zn. 29 Cdo 3616/2021-111
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci žalobce SMS finance, a. s. , se sídlem v Praze 4, Hvězdova 1716/2b, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 25381512, zastoupeného Mgr. Danielem Mackem, advokátem, se sídlem v Praze, Haštalská 1072/6, PSČ 110 00, proti žalovanému L. O. , narozenému XY, bytem XY, o zaplacení částky 15 405 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 24 C 39/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 12. srpna 2021, č. j. 75 Co 257/2021-81, takto:
I. Dovolání se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
1. Rozsudkem ze dne 30. března 2021, č. j. 24 C 39/2021-57, Okresní soud v Olomouci:
[1] Uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 15 405 Kč s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 6 356 Kč za dobu od 21. září 2020 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 9 049 Kč za dobu od 21. října 2020 do zaplacení, a částku 1 200 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku (bod I. výroku).
[2] Uložil žalovanému zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 17 631,10 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám jeho zástupce (bod II. výroku).
2. K odvolání žalovaného Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci v záhlaví označeným usnesením:
[1] Rozsudek soudu prvního stupně zrušil a řízení zastavil (první výrok).
[2] Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudem prvního stupně (druhý výrok).
[3] Uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 1 000 Kč, do tří dnů od právní moci usnesení (třetí výrok).
3. Proti usnesení odvolacího soudu (výslovně v celém rozsahu) podal žalobce dovolání, jež Nejvyšší soud odmítl podle §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), jako objektivně nepřípustné.
4. V rozsahu, v němž dovolání směřuje proti druhému a třetímu výroku rozhodnutí odvolacího soudu (o nákladech řízení), je přípustnost dovolání vyloučena ustanovením §238 odst. 1 písm. h/ o. s. ř.
5. Ve zbývající části, tj. v rozsahu prvního výroku rozhodnutí odvolacího soudu ve věci samé, je pak dovolání nepřípustné podle §238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.
6. V dané věci dovolání směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání napadeného rozhodnutí peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč. K příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží (§238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.). Srov. v této souvislosti též důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2013, sp. zn. 29 Cdo 3619/2013, ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 4196/2015, a ze dne 29. března 2017, sp. zn. 29 Cdo 381/2017.
7. Současně nejde o žádný z případů, jež by v intencích ustanovení §238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. vylučovaly aplikaci takto nastaveného omezení (nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o vztah pracovněprávní).
8. Na závěru o objektivní nepřípustnosti podaného dovolání nemůže nic změnit ani nesprávné poučení poskytnuté účastníkům odvolacím soudem v písemném vyhotovení jeho rozhodnutí (k tomu srov. obdobně usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2001, sp. zn. 29 Odo 62/2001, a ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněná pod čísly 73/2001 a 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i důvody nálezu Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněného pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu).
9. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
10. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 1. 2022
JUDr. Helena Myšková
předsedkyně senátu