ECLI:CZ:NS:2023:20.CDO.1988.2023.1
sp. zn. 20 Cdo 1988/2023-211
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněné Intrum Czech, s. r. o. , se sídlem v Praze 9, Prosecká 851/64, identifikační číslo osoby 27221971, zastoupené JUDr. Ervínem Perthenem, MBA, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, proti povinnému V. P. , narozenému XY, bytem v XY, identifikační číslo osoby XY, pro 8 099 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 8 pod sp. zn. 15 EXE 3627/2016, o dovolání oprávněné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 11. 2022, č. j. 30 Co 334/2022-163, ve znění opravných usnesení téhož soudu ze dne 29. 11. 2022, č. j. 30 Co 334/2022-166 a ze dne 23. 5. 2023, č. j. 30 Co 334/2022-203, takto:
I. Dovolání oprávněné se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 8 usnesením ze dne 13. 7. 2022, č. j. 15 EXE 3627/2016-139, zamítl návrh povinného na zastavení exekuce, jejímž vedením byl pověřením téhož soudu ze dne 8. 6. 2016, č. j. 15 EXE 3627/2016-11, pověřen Mgr. David Koncz, Exekutorský úřad Cheb (výrok I) a rozhodl nákladech řízení výrok (II).
Městský soud v záhlaví označeným rozhodnutím (ve znění opravných usnesení) změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že se exekuce ohledně částky 3 100 Kč, ohledně smluvního úroku z prodlení 0,25 % denně z částky 4 999 Kč od 18. 11. 2015 do zaplacení, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 625 Kč za dobu od 12. 7. 2015 do 17. 11. 2015 a ohledně nákladů nalézacího řízení 1 489 Kč zastavuje; jinak se ohledně částky 4 999 Kč potvrzuje.
Proti výše uvedenému usnesení podala oprávněná dovolání. Nejvyšší soud České republiky dovolání oprávněné podle ustanovení §243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony a část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony) – dále jen „o. s. ř.“, odmítl, protože směřuje proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč [§238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., srov. shora výši částky, pro niž byla exekuce nařízena; viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 10. 2015, sp. zn. 26 Cdo 4236/2015, ze dne 31. 10. 2013, sp. zn. 20 Cdo 1977/2013, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 27. 2. 2014, sp. zn. III. ÚS 346/14, ze dne 1. 8. 2018, sp. zn. 20 Cdo 1685/2018, či ze dne 9. 1. 2020, sp. zn. 20 Cdo 3995/2019], a v dovolacím řízení proto nelze pokračovat.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§243f odst. 3 věta o. s. ř.)
Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 7. 2023
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu