ECLI:CZ:NS:2023:24.CDO.3663.2023.1
sp. zn. 24 Cdo 3663/2023-288
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila v právní věci umístěného J. H., zastoupeného JUDr. Milanem Zápotočným, advokátem se sídlem v Jihlavě, Telečská č. 1702/7, za účasti Psychiatrické nemocnice Jihlava, příspěvkové organizace, se sídlem v Jihlavě, Brněnská č. 455/54, o vyslovení přípustnosti dalšího držení ve zdravotním ústavu, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 23 L 698/2021, o dovolání umístěného proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 5. ledna 2023 č.j. 72 Co 234/2022-162, takto:
I. Dovolání umístěného se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§243f odst. 3 o.s.ř.):
Nejvyšší soud České republiky dovolání umístěného proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 5.1.2023 č.j. 72 Co 234/2022-162 podle ustanovení §243c odst. 1 o.s.ř. odmítl, neboť v něm byl uplatněn jiný dovolací důvod, než který je uveden v ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř.
Podle ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř. lze dovolání podat pouze z důvodu, že rozhodnutí odvolacího soudu spočívá na nesprávném právním posouzení věci. Umístěný však v dovolání nevymezuje žádné právní otázky, ale toliko vyslovuje nesouhlas se skutkovými zjištěními odvolacího soudu (že bez příslušné ústavní léčby „je umístěný v důsledku svého duševního onemocnění, na něž nemá žádný náhled, nadále nebezpečný jak sobě, tak i svému okolí“, a že „tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, než dalším nedobrovolným držením umístěného ve zdravotním ústavu“), kritizuje způsob, jakým odvolací soud hodnotil provedené důkazy, a také předestírá vlastní skutkové závěry (že v dané věci „nikdy nebylo prokázáno, že by umístěný byl nebezpečný sobě nebo svému okolí“), na jejichž podkladě pak buduje své vlastní (od odvolacího soudu odlišné) právní posouzení věci o nesplnění podmínek nedobrovolné hospitalizace podle ustanovení §38 odst. 1 písm. b) zákona č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách a podmínkách jejich poskytování (zákon o zdravotních službách).
Tím, že dovolatel na podkladě těchto výtek předkládá svůj vlastní právní názor na věc, však nezpochybňuje právní posouzení věci odvolacím soudem, ale toliko jeho skutková zjištění, která byla pro posouzení věci rozhodující. Správnost skutkového stavu věci zjištěného v řízení před soudy nižších stupňů však nelze v dovolacím řízení probíhajícím podle občanského soudního řádu ve znění účinném od 1.1.2013 důvodně zpochybnit. Dovolací přezkum je totiž ustanovením §241a odst. 1 o.s.ř. vyhrazen výlučně otázkám právním, a proto ke zpochybnění skutkových zjištění odvolacího soudu nemá dovolatel k dispozici způsobilý dovolací důvod; tím spíše pak skutkové námitky nemohou založit přípustnost dovolání (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30.10.2014 sp. zn. 29 Cdo 4097/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25.2.2021 sp. zn. 21 Cdo 3088/2020).
K založení přípustnosti dovolání podle ustanovení §237 o.s.ř. nejsou způsobilé ani námitky dovolatele, že „soudy neprovedly velkou část navrhovaných důkazů, a bez dostatečného odůvodnění je zamítly“. Uvedené výtky nejsou dovolacím důvodem (způsobilým založit přípustnost dovolání) podle ustanovení §241a odst. 1 o.s.ř., ale mohly by (kdyby byly opodstatněné) představovat jen tzv. jinou vadu řízení, k níž však může dovolací soud přihlédnout – jak vyplývá z ustanovení §242 odst. 3 věty druhé o.s.ř. – pouze tehdy, jestliže je dovolání přípustné; přípustnost dovolání však může založit toliko odvolacím soudem řešená otázka procesního práva, nikoliv „pouhá“ (ať již domnělá nebo skutečná) vada řízení (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25.9.2018 sp. zn. 23 Cdo 3028/2018).
Z uvedených důvodů Nejvyšší soud České republiky dovolání umístěného – aniž by se mohl věcí dále zabývat – podle ustanovení §243c odst. 1 o.s.ř. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 12. 2023
JUDr. Lubomír Ptáček Ph.D.
předseda senátu