ECLI:CZ:NS:2023:29.NSCR.39.2023.1
KSOS 40 INS 12656/2018
sp. zn. 29 NSČR 39/2023-B-221
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v insolvenční věci dlužníka MERKO CZ, a. s. , se sídlem v Ostravě, U Řeky 600, PSČ 720 00, identifikační číslo osoby 25 36 46 42, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 40 INS 12656/2018, o odměně insolvenčního správce, o dovolání dlužníka, zastoupeného JUDr. Petrem Hamplem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Ostravě, Bohumínská 1227/98, PSČ 710 00, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. ledna 2023, č. j. KSOS 40 INS 12656/2018, 4 VSOL 19/2023-B-214, takto:
Dovolání se odmítá .
Odůvodnění:
Usnesením ze dne 8. listopadu 2022, č. j. KSOS 40 INS 12656/2018-B-205, Krajský soud v Ostravě (dále jen „insolvenční soud“) schválil odměnu insolvenčního správce (KOPPA, v. o. s.) [výrok I.], přiznal insolvenčnímu správci hotové výdaje (výrok II.) a uložil dlužníku povinnost zaplatit insolvenčnímu správci doplatek dosud neuhrazené odměny a hotových výdajů (výrok III.).
Vrchní soud v Olomouci k odvolání dlužníka usnesením ze dne 24. ledna 2023, č. j. KSOS 40 INS 12656/2018, 4 VSOL 19/2023-B-214, potvrdil usnesení insolvenčního soudu ve výroku I. a v části výroku III. o doplatku na odměně insolvenčního správce.
Proti usnesení odvolacího soudu podal dlužník dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení §243c odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
Učinil tak proto, že dovolání (posuzováno podle jeho obsahu − §41 odst. 2 o. s. ř.) neobsahuje žádný údaj o tom, v čem dovolatel spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání, tedy které z hledisek uvedených v ustanovení §237 o. s. ř. považuje za splněné (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. května 2013, sp. zn. 29 Cdo 1172/2013, a ze dne 25. září 2013, sp. zn. 29 Cdo 2394/2013, uveřejněná pod čísly 80/2013 a 4/2014 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 55/2013, a ze dne 29. srpna 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, jakož i usnesení Ústavního soudu ze dne 21. ledna 2014, sp. zn. I. ÚS 3524/13, ze dne 17. dubna 2014, sp. zn. III. ÚS 695/14, ze dne 24. června 2014, sp. zn. IV. ÚS 1407/14, ze dne 16. prosince 2014, sp. zn. IV. ÚS 266/14, ze dne 12. srpna 2015, sp. zn. IV. ÚS 3548/14 a ze dne 3. února 2016, sp. zn. I. ÚS 891/15).
Srov. dále též stanovisko pléna Ústavního soudu ze dne 28. listopadu 2017, sp. zn. Pl. ÚS-st. 45/16, uveřejněné pod číslem 460/2017 Sb.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 30. 5. 2023
JUDr. Petr Gemmel
předseda senátu