ECLI:CZ:NSS:2013:8.AS.76.2013:12
sp. zn. 8 As 76/2013 - 12
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců
JUDr. Michala Mazance a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: P. Č., proti žalované:
Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, proti rozhodnutí předsedy žalované
ze dne 1. 10. 2012, čj. 2710/12, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu
v Praze ze dne 4. 7. 2013, čj. 9 A 53/2013 – 30,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Podáním ze dne 6. 12. 2012 se žalobce domáhal u Krajského soudu v Českých
Budějovicích přezkumu rozhodnutí předsedy žalované ze dne 1. 10. 2012, čj. 2710/12.
2. Usnesením ze dne 18. 12. 2012, čj. 10 Na 61/2012 - 5, krajský soud postoupil věc
Městskému soudu v Praze, který byl místně příslušný. Kasační stížnost žalobce proti tomuto
usnesení Nejvyšší správní soud zamítl rozsudkem ze dne 12. 3. 2013, čj. 2 As 21/2013 - 8.
3. Městský soud vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku za žalobu ve lhůtě 7 dnů
od doručení výzvy. Výzva byla stěžovateli doručena dne 21. 6. 2013.
4. Podáním ze dne 27. 6. 2013 žalobce požádal o osvobození od soudních poplatků.
Městský soud zamítl tuto žádost usnesením ze dne 4. 7. 2013, čj. 9 A 53/2013 - 30.
II.
5. Žalobce (stěžovatel) brojil proti usnesení městského soudu kasační stížností.
III.
6. Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení a shledal, že kasační stížnost
byla podána opožděně.
7. Podle §106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení
napadeného rozhodnutí. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout. Podle §106
odst. 4 s. ř. s. se kasační stížnost podává u Nejvyššího správního soudu, lhůta je však zachována,
byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
8. Z doručenky připojené k č. listu 29 spisu městského soudu vyplývá, že usnesení
čj. 9 A 53/2013 - 30 bylo stěžovateli doručeno dne 15. 7. 2013. Lhůta pro podání kasační
stížnosti marně uplynula dne 29. 7. 2013 (§106 odst. 2 s. ř. s. za použití §40 odst. 2 s. ř. s.).
Stěžovatel podal kasační stížnost k poštovní přepravě dne 31. 7. 2013 (č. listu 2 spisu Nejvyššího
správního soudu), kasační stížnost je tedy opožděná.
9. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl [§46 odst. 1 písm. b) za použití §120
s. ř. s.].
10. O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu
s §60 odst. 3 věty první za použití §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, protože kasační stížnost byla odmítnuta.
11. Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že s ohledem na opožděnost kasační stížnosti
neodstraňoval její vady, ani nevyzýval stěžovatele k uhrazení soudního poplatku za tuto kasační
stížnost. Takový postup by byl s ohledem na nutné odmítnutí kasační stížnosti ryze formální
a rozporný se zásadou procesní ekonomie. Navíc kasační stížnost směřovala proti rozhodnutí
o zamítnutí žádosti o osvobození od soudního poplatku za řízení před městským soudem.
Požadavek, aby stěžovatel uhradil soudní poplatek za kasační stížnost či doložil zastoupení
advokátem, by vedl k řetězení téhož problému, což by popíralo smysl samotného řízení o této
kasační stížnosti a nesvědčilo by ani zásadě hospodárnosti a rychlosti řízení (obdobně
viz např. rozsudek ze dne 13. 9. 2007, čj. 9 As 43/2007 – 77).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 30. srpna 2013
JUDr. Jan Passer
předseda senátu