ECLI:CZ:NSS:2019:8.AS.363.2018:20
sp. zn. 8 As 363/2018-20
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného
a soudců JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce:
D. K., proti žalované: Vězeňská služba České republiky, Věznice Nové Sedlo, se sídlem
Hlavní 2, Žatec-Nové Sedlo, proti rozhodnutí žalované ze dne 28. 11. 2016, čj. VS
3423/1617/ČJ-2016-801932, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí
nad Labem ze dne 25. 9. 2018, čj. 15 A 189/2018-13,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení
shora označeného usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, kterým byla odmítnuta jeho
žaloba proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalované Současně požádal o ustanovení zástupce
a o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud jeho žádosti zamítl usnesením
ze dne 9. 1. 2019, čj. 8 As 363/2018-15.
[2] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§4 odst. 1 písm. d)
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)].
Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační
stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
[3] Výše označeným usnesením ze dne 9. 1. 2019 proto Nejvyšší správní soud stěžovatele
vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů, doložení plné moci zástupce ve lhůtě
2 týdnů a doplnění důvodů kasační stížnosti ve lhůtě 1 měsíce. Zároveň jej poučil o tom,
že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastaví, resp. v případě nedoložení plné moci či nedoplnění důvodů kasační stížnost
odmítne. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 25. 1. 2019. Jelikož poslední den
patnáctidenní lhůty připadl na sobotu 9. 2. 2019, bylo posledním dnem lhůty pro zaplacení
soudního poplatku pondělí 11. 2. 2019.
[4] Podle §47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“)
ve spojení s §120 s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Tímto zvláštním zákonem je v nyní posuzované věci zákon č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, který v §9 odst. 1 stanoví, že: „[n]ebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu
na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení
ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této
lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.“
[5] Nejvyšší správní soud v této souvislosti zdůrazňuje, že podle §4 odst. 1 písm. d) zákona
o soudních poplatcích vznikla stěžovateli povinnost zaplatit soudní poplatek společně s podáním
kasační stížnosti. Lhůta k zaplacení soudního poplatku stanovená usnesením ze dne 9. 1. 2019,
čj. 8 As 363/2018-15, byla tedy pouze lhůtou dodatečnou (náhradní), neboť poplatek za kasační
stížnost byl splatný již okamžikem jejího podání.
[6] Stěžovatel v uvedených lhůtách soudní poplatek nezaplatil, ani nedoložil plnou moc
udělenou zástupci a nedoplnil kasační stížnost ani o důvody, a to i přesto, že byl o negativních
důsledcích řádně poučen. Nebyla tedy splněna základní podmínka k tomu, aby mohlo řízení
o kasační stížnosti proběhnout. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil
podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
[7] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další
vadu své kasační stížnosti, a to absenci zastoupení advokátem a absenci důvodů, přestože
k tomu byl usnesením rovněž vyzván, nepostupoval podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.,
ale v režimu §47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení
soudního poplatku má přednost před odmítnutím návrhu (srov. např. usnesení zdejšího soudu
ze dne 3. 8. 2016, čj. 2 Afs 111/2016-29, ze dne 19. 10. 2016, čj. 3 As 207/2016-35, ze dne
22. 3. 2017, čj. 3 As 240/2016-70 či ze dne 22. 3. 2018, čj. 8 As 227/2017-35).
[8] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60
odst. 3 věty první ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 6. března 2019
JUDr. Miloslav Výborný
předseda senátu