ECLI:CZ:NSS:2019:8.AS.70.2019:39
sp. zn. 8 As 70/2019-39
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D.,
a soudců JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., a JUDr. Miloslava Výborného v právní věci žalobců:
a) I. D., b) L. N., proti žalovanému: ředitel Národní centrály proti organizovanému
zločinu, se sídlem Na Baních 1535, Praha 5, ve věci ochrany před nezákonným zásahem
žalovaného, o kasační stížnosti žalobců proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 2.
2019, čj. 5 A 8/2019-55-57
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se z a s t a v u je .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobci (dále „stěžovatelé“) domáhali
zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým soud jejich žalobu
na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného odmítl. Současně Nejvyšší správní soud
požádali o osvobození od soudních poplatků a podali návrh na ustanovení zástupce.
[2] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§4 odst. 1 písm. d)
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)].
Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační
stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč. Podle §33 odst. 8 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád
správní (dále jen „s. ř. s.“) platí, že podá-li více osob společný návrh, jedná v řízení každý sám
za sebe a s účinky jen pro svou osobu. Podle toho je každý ze stěžovatelů povinen zaplatit soudní
poplatek ve výši 5 000 Kč samostatně.
[3] Usnesením ze dne 27. 3. 2019, čj. 8 As 70/2019-21, Nejvyšší správní soud zamítl žádost
stěžovatelů o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce a vyzval je, aby
ve lhůtě 15 dnů zaplatili každý soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a ve stejné lhůtě předložili plnou
moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti. Jak v tomto usnesení vyložil,
kasační stížnost představuje zjevně neúspěšný návrh, neboť stěžovatelé brojí proti postupu
žalovaného jako orgánu činného v trestním řízení při prověřování údajné trestné činnosti, která
má na nich být páchána třetí osobou. Takové jednání však není bez jakýchkoliv pochyb
nezákonným zásahem ve smyslu §82 a násl. s. ř. s., jelikož žalovaný v dané věci nevystupuje
v pozici správního orgánu ve smyslu §4 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Zároveň je poučil o tom,
že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti zastaví, resp. v případě nedoložení plné moci kasační stížnost odmítne. Toto usnesení
bylo stěžovatelům doručeno dne 2. 4. 2019. Posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního
poplatku tudíž byla středa 17. 4. 2019.
[4] Stěžovatelé v uvedených lhůtách soudní poplatek nezaplatili, ani nedoložili plnou moc
udělenou zástupci, a to i přesto, že byli o negativních důsledcích řádně poučeni. Reagovali pouze
obsáhlým podáním ze dne 15. 4. 2019, v němž především uvedli, že v důsledku postupu
Nejvyššího správního soudu se jim nedostane slušného a rovného zacházení. Sdělili, že nejsou
schopni poplatek zaplatit a soud jim vědomě zadal nesplnitelnou podmínku.
[5] S ohledem na výše uvedené je tedy zřejmé, že nebyla splněna základní podmínka k tomu,
aby mohlo řízení o kasační stížnosti proběhnout. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační
stížnosti zastavil podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
Na tom s přihlédnutím k důvodům zamítnutí žádosti stěžovatelů o osvobození od soudních
poplatků nemohlo změnit ničeho ani jejich výše reprodukované podání ze dne 15. 4. 2019,
v němž deklarovali neschopnost hradit soudní poplatek.
[6] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatelé neodstranili ani další
vadu své kasační stížnosti, a to absenci zastoupení advokátem, přestože k tomu byli usnesením
rovněž vyzváni, nepostupoval podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu §47 písm. c) s. ř. s.,
neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před
odmítnutím návrhu (srov. např. usnesení zdejšího soudu ze dne 3. 8. 2016, čj. 2 Afs 111/2016-29,
ze dne 19. 10. 2016, čj. 3 As 207/2016-35, ze dne 22. 3. 2017, čj. 3 As 240/2016-70 či ze dne
22. 3. 2018, čj. 8 As 227/2017-35).
[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60
odst. 3 věty první ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně 25. dubna 2019
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D.
předseda senátu