ECLI:CZ:NSS:2019:NAO.189.2019:28
sp. zn. Nao 189/2019 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Ing. J. H., proti žalované:
Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha, v řízení o námitce
podjatosti vznesené žalobcem ve věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn.
31 Ad 12/2019,
takto:
Soudci Krajského soudu v Hradci Králové JUDr. Magdalena Ježková, JUDr. Jana Kábrtová
a Mgr. Tomáš Blažek ne j so u v y l o uč e ni z projednávání a rozhodnutí věci vedené
u tohoto soudu pod sp. zn. 31 Ad 12/2019.
Odůvodnění:
[1] Před Krajským soudem v Hradci Králové (dále též „krajský soud“) je vedeno řízení
o žalobě žalobce proti rozhodnutí žalované.
[2] V průběhu řízení o žalobě krajský soud vyzval žalobce ke splnění poplatkové povinnosti
za žalobu a za návrh na přiznání odkladného účinku. Současně jej poučil o tom, že věc byla
přidělena správnímu senátu ve složení: JUDr. Magdalena Ježková, JUDr. Jana Kábrtová
a Mgr. Tomáš Blažek. Žalobce na výzvu reagoval žádostí o osvobození od soudních poplatků
a ustanovení advokáta, ke které připojil také námitku podjatosti všech soudců krajského soudu
v aktuálním obsazení a navrhl, aby byli neprodleně vyloučeni z projednávání a rozhodnutí jeho
věci. K tomu uvedl, že „věc musí být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu delegace nutné,
protože opět reálně hrozí, že jimi bude pokračováno v dalším pokořování nezávislého, nestranného, odborného
a spravedlivého rozhodování soudů“. Text oznámení je formulován tak, že žalobce vznáší námitku
podjatosti vůči všem soudcům Krajského soudu v Hradci Králové, ve skutečnosti však námitka
směřuje vůči soudcům správního úseku tohoto soudu (obdobně viz řízení vedené u zdejšího
soudu pod sp. zn. Nao 180/2019).
[3] Krajský soud předložil věc Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o této námitce.
[4] Soudci správního úseku krajského soudu ve svém vyjádření k námitce podjatosti shodně
uvedli, že se ve vztahu k žalobci ani k projednávané věci necítí jakkoliv podjati a námitku
považují za nedůvodnou.
[5] Podle §8 odst. 1 s. ř. s. jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci,
jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je dán
důvod pochybovat o jejich nepodjatosti. Žalobce ve svém podání neuvedl žádné konkrétní
skutečnosti, které by zavdávaly pochybnost o nepodjatosti všech soudců správního úseku
Krajského soudu v Hradci Králové, ani důvod, pro který by bylo možné považovat tyto soudce
za osoby s poměrem k věci, účastníkům nebo jejich zástupcům. Takové skutečnosti nevyplývají
ani z vyjádření soudců k námitce podjatosti či z obsahu spisového materiálu (obdobně viz
usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 10. 2017, č. j. Nao 293/2017 - 21, či ze dne
17. 10. 2019, č. j. Nao 180/2019 - 30, ve kterých se soud zabýval obdobně koncipovanou
námitkou podjatosti).
[6] Námitku podjatosti vůči soudcům, kterým byla věc přidělena rozvrhem práce
k rozhodnutí, tedy Nejvyšší správní soud neshledal důvodnou.
[7] V důsledku tohoto závěru odpadá nutnost rozhodovat o příp. podjatosti dalších soudců
správního úseku, resp. o návrhu na delegaci nutnou (srv. usnesení Nejvyššího správního soudu
ze dne 18. 5. 2006, č. j. Nao 32/2005 - 34, ze dne 20. 10. 2016, č. j. Nao 250/2016 - 46, ze dne
3. 3. 2016, č. j. Nao 36/2016 - 31, ze dne 25. 2. 2015, č. j. Nao 48/2015 - 33 atp.). Nejvyšší
správní soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 28. listopadu 2019
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu