ECLI:CZ:NSS:2021:7.AS.145.2021:32
sp. zn. 7 As 145/2021 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Ing. P. V., proti
žalovaným: 1) Krajský úřad Moravskoslezského kraje, se sídlem 28. října 117, Ostrava, 2)
Městský úřad Kopřivnice, se sídlem Štefánikova 1163/12, Kopřivnice, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 5. 2021, č. j. 22 A 36/2021
– 13,
takto:
I. Návrh žalobce na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti se zamí t á.
II. Řízení se zas t av u je .
III. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal
zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 6. 5. 2021, č. j. 22 A 36/2021 – 13. Tímto
usnesením krajský soud pro opožděnost odmítl žalobu, kterou se stěžovatel domáhal ochrany
před nezákonným zásahem. Současně stěžovatel požádal, aby mu soud přiznal osvobození
od soudních poplatků.
[2] Usnesením ze dne 8. 7. 2021, č. j. 7 As 145/2021 – 13, Nejvyšší správní soud žádost
o osvobození od soudních poplatků zamítl a současně stěžovatele vyzval k zaplacení soudního
poplatku a k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti,
nebo prokázání, že on či jeho zaměstnanec, který za něj jedná nebo jej zastupuje, má
vysokoškolské právnické vzdělání. Ke splnění těchto povinností mu stanovil lhůtu 15 dnů
od doručení usnesení a poučil ho o následcích nezaplacení poplatku ve stanovené lhůtě,
resp. nedoložení splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s. ve stanovené lhůtě. Toto usnesení
bylo stěžovateli doručeno dne 13. 7. 2021. Stěžovatel však soudní poplatek nezaplatil a nedoložil
ani splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s.
[3] V reakci na uvedené usnesení zaslal stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu podání
ze dne 28. 7. 2021, ve kterém navrhl, aby mu byl ustanoven zástupce pro řízení o kasační
stížnosti.
[4] Podle §35 odst. 10 s. ř. s. navrhovateli, u něhož jsou předpoklady, aby byl osvobozen od soudních
poplatků, a je-li to nezbytně třeba k ochraně jeho práv, může předseda senátu na návrh ustanovit usnesením
zástupce, jímž může být i advokát; hotové výdaje zástupce a odměnu za zastupování osoby uvedené v odstavci 2
platí v takovém případě stát. Z uvedeného ustanovení vyplývá, že účastníku řízení lze ustanovit
zástupce tehdy, jestliže jsou kumulativně splněny dvě podmínky: 1) jde o účastníka, u něhož jsou
dány předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, a 2) jestliže je to nezbytně třeba
k ochraně jeho zájmů. Nejvyšší správní soud neshledal u stěžovatele předpoklady pro osvobození
od soudních poplatků (viz usnesení ze dne 8. 7. 2021, č. j. 7 As 145/2021 – 13), z tohoto důvodu
chybí již první z nezbytných podmínek pro ustanovení zástupce (§35 odst. 10 s. ř. s.). Nejvyšší
správní soud proto návrh stěžovatele na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti zamítl.
[5] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu
kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném
uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
[6] Podle §40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo
rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti
určující její počátek.
[7] Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro zaplacení soudního
poplatku, bylo úterý 13. 7. 2021, byla posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku
středa 28. 7. 2021.
[8] Jelikož stěžovatel soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud
rozhodl podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[9] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další vadu
své kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s., přestože
k tomu byl usnesením ze dne 8. 7. 2021, č. j. 7 As 145/2021 – 13, rovněž vyzván, Nejvyšší
správní soud nepostupoval podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu §47 písm. c) s. ř. s.,
neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost
před odmítnutím návrhu pro nesplnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem
(srov. např. usnesení zdejšího soudu ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/2016 - 29,
ze dne 19. 10. 2016, č. j. 3 As 207/2016 - 35, či ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016 - 70).
[10] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. září 2021
Mgr. David Hipšr
předseda senátu