ECLI:CZ:NSS:2021:7.AS.40.2021:30
sp. zn. 7 As 40/2021 - 30
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Tomáše Foltase a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: Z. P., proti žalovanému:
Úřad práce pro Hlavní město Prahu, se sídlem Domažlická 1139/11, Praha 3, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 2. 2021,
č. j. 11 A 29/2021 - 28,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal
zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 2. 2021, č. j. 11 A 29/2021 – 28. Tímto
usnesením městský soud žalobci nepřiznal osvobození od soudních poplatků, dále zamítl jeho
návrh na ustanovení zástupce a současně jeho žalobu odmítl podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
Dospěl totiž k závěru, že projednání žaloby brání skutečnost, že je u městského soudu
pod sp. zn. 11 A 140/2020 vedeno řízení o žalobě proti témuž rozhodnutí, které však bylo
zahájeno dříve. V průběhu řízení o kasační stížnosti stěžovatel požádal o osvobození od soudních
poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.
[2] Usnesením ze dne 13. 4. 2021, č. j. 7 As 40/2021 – 26, Nejvyšší správní soud žádost
o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti
zamítl a současně stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku a k předložení plné moci
udělené advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo prokázání, že má
vysokoškolské právnické vzdělání. Ke splnění těchto povinností mu stanovil lhůtu 15 dnů
od doručení usnesení a poučil ho o následcích nezaplacení poplatku ve stanovené lhůtě,
resp. nedoložení splnění podmínky podle §105 odst. 2 s. ř. s. ve stanovené lhůtě. Toto usnesení
bylo stěžovateli doručeno dne 25. 4. 2021. Stěžovatel však soudní poplatek nezaplatil a nedoložil
zastoupení advokátem, resp. neprokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání.
[3] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu
kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném
uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
[4] Podle §40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou nebo
rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo ke skutečnosti
určující její počátek.
[5] Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro zaplacení soudního
poplatku, byla neděle 25. 4. 2021, bylo posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku
pondělí 10. 5. 2021.
[6] Jelikož stěžovatel soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud
rozhodl podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[7] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další vadu
své kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s.,
přestože k tomu byl usnesením ze dne 13. 4. 2021, č. j. 7 As 40/2021 – 26, rovněž vyzván,
Nejvyšší správní soud nepostupoval podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu §47 písm. c)
s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má
přednost před odmítnutím návrhu pro nesplnění podmínky řízení spočívající v zastoupení
advokátem (srov. např. usnesení zdejšího soudu ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/2016 - 29,
ze dne 19. 10. 2016, č. j. 3 As 207/2016 - 35, či ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016 - 70).
[8] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 19. května 2021
Mgr. David Hipšr
předseda senátu