ECLI:CZ:NSS:2021:8.AFS.154.2021:17
sp. zn. 8 Afs 154/2021 - 17
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého
a soudců Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: L. O., zastoupený Mgr. Markem
Lhotským, advokátem se sídlem Lesnická 787/10, Brno, proti žalovanému: Odvolací finanční
ředitelství, se sídlem Masarykova 427/31, Brno, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 23. 9. 2019,
čj. 39397/19/5000-10470-712343, o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu
v Brně ze dne 7. 4. 2021, čj. 29 Af 99/2019-69,
takto:
I. Řízení o kasační stížnosti se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) napadl u Nejvyššího správního soudu kasační stížností
v záhlaví označený rozsudek Krajského soudu v Brně, kterým krajský soud zamítl jeho žalobu
proti shora označenému rozhodnutí žalovaného. Tímto rozhodnutím žalovaný zamítl odvolání
stěžovatele proti dvěma platebním výměrům ze dne 29. 7. 2019, kterými Finanční úřad pro Kraj
Vysočina vyměřil stěžovateli penále za období od 16. 9. 2015 do 29. 7. 2019 v celkové výši
142 991 Kč.
[2] Jelikož společně s podáním kasační stížnosti stěžovatel nesplnil poplatkovou povinnost
[podle §4 odst. 1 písm. d) ve spojení s §2 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění zákona č. 296/2017 Sb. (dále „zákon o soudních poplatcích“)], vyzval
jej Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19. 5. 2021, čj. 8 Afs 154/2021-8, k zaplacení
soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, a to do 15 dnů ode dne doručení usnesení. Stejným
usnesením jej Nejvyšší správní soud vyzval i k doplnění důvodů a návrhu (petitu) kasační
stížnosti, a to ve lhůtě 1 měsíce.
[3] Toto usnesení bylo stěžovateli prostřednictvím zástupce doručeno 20. 5. 2021. Lhůta
k zaplacení soudního poplatku tak skončila dnem 4. 6. 2021. Stěžovatel však v této lhůtě
(ani později ke dni vydání tohoto usnesení) výzvě soudu na zaplacení soudního poplatku
v souvislosti s podáním kasační stížnosti nevyhověl, ani nepožádal o osvobození od soudního
poplatku anebo prodloužení lhůty k jeho úhradě. Byl přitom řádně poučen o následcích nesplnění
poplatkové povinnosti.
[4] Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní
zákon. Z §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost
vzniká podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 téhož zákona nebyl-li poplatek za řízení
splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, vyzve soud poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,
kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném
uplynutí lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[5] Jelikož stěžovatel neuhradil soudní poplatek, Nejvyšší správní soud řízení o kasační
stížnosti podle §47 písm. c) ve spojení s §120 s. ř. s. zastavil s ohledem na §9 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích.
[6] Nejvyšší správní soud pro úplnost dodává, že stěžovatel kasační stížnost ve stanovené
lhůtě ani nedoplnil o důvody a petit, ani ke dni vydání tohoto usnesení nijak na soudní výzvu
nereagoval. I přes neodstranění takto vytčené vady kasační stížnosti však bylo namístě řízení
zastavit pro nezaplacení soudního poplatku, neboť tento postup má přednost před odmítnutím
kasační stížnosti (srov. např. usnesení NSS ze dne 3. 8. 2016, čj. 2 Afs 111/2016-29, ze dne
19. 10. 2016, čj. 3 As 207/2016-35, ze dne 22. 3. 2017, čj. 3 As 240/2016-70, či ze dne
22. 3. 2018, čj. 8 As 227/2017-35).
[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §60 odst. 3 ve spojení
s §120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení
zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení ne j so u opravné prostředky přípustné.
V Brně 21. července 2021
Milan Podhrázký
předseda senátu