ECLI:CZ:NSS:2022:7.AFS.90.2022:32
sp. zn. 7 Afs 90/2022 - 32
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: Ing. J. H.,
proti žalovanému: Finanční úřad pro Liberecký kraj, se sídlem 1. máje 97, Liberec, v řízení
o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci
ze dne 10. 3. 2022, č. j. 59 Af 29/2021 - 49,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal
zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci ze dne 10. 3. 2022,
č. j. 59 Af 29/2021 - 49, kterým byla odmítnuta žaloba stěžovatele. Současně s podáním kasační
stížnosti stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad
advokátů.
[2] Usnesením ze dne 23. 6. 2022, č. j. 7 Afs 90/2022 - 21, Nejvyšší správní soud pro zjevnou
neúspěšnost zamítl žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a v návaznosti na to
i jeho návrh na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Současně stěžovatele vyzval
k zaplacení soudního poplatku a k předložení plné moci udělené advokátovi k zastupování
v řízení o kasační stížnosti, nebo prokázání, že má vysokoškolské právnické vzdělání. Ke splnění
těchto povinností mu stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení usnesení a poučil jej o následcích
nezaplacení poplatku ve stanovené lhůtě, resp. nedoložení splnění podmínky podle §105 odst. 2
zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále též
„s. ř. s.“) ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 30. 6. 2022.
[3] V reakci na uvedené usnesení stěžovatel soudní poplatek nezaplatil a nedoložil
ani zastoupení advokátem, resp. neprokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání. Toliko
soudu zaslal podání ze dne 15. 7. 2022, ve kterém vyjádřil svůj nesouhlas s uvedeným usnesením
a znovu požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační
stížnosti.
[4] Nejvyšší správní soud neshledal důvod o nynější opakované žádosti stěžovatele
o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti znovu
rozhodnout samostatným usnesením. Ačkoliv obecně platí, že o žádosti o osvobození
od soudního poplatku musí soud rozhodnout dříve, než pro nezaplacení soudního poplatku
řízení zastaví, toto obecné pravidlo má své výjimky. Mechanické uplatňování tohoto pravidla
by mohlo v některých případech vést ke zbytečnému prodlužování řízení opakováním stále
stejných žádostí a rozhodováním o nich. V nyní posuzované věci Nejvyšší správní soud zamítl
žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků a návrh na ustanovení zástupce,
neboť dospěl k závěru, že kasační stížnost představuje „zjevně neúspěšný návrh“ ve smyslu §36
odst. 3 věty třetí s. ř. s. Za této situace by bylo opakované rozhodování o žádosti stěžovatele
v rozporu se zásadou procesní ekonomie.
[5] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“) vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu
kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném
uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle §47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li
tak tento nebo zvláštní zákon.
[6] Podle §40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou
nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo
ke skutečnosti určující její počátek.
[7] Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro zaplacení soudního
poplatku, byl čtvrtek 30. 6. 2022, byl posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku
pátek 15. 7. 2022.
[8] Jelikož stěžovatel soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud
rozhodl podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[9] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další vadu
své kasační stížnosti, a to nedostatek zastoupení ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s., přestože k tomu
byl usnesením ze dne 23. 6. 2022, č. j. 7 Afs 90/2022 - 21, rovněž vyzván, Nejvyšší správní soud
nepostupoval podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu §47 písm. c) s. ř. s., neboť postup
spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před odmítnutím
návrhu pro nesplnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem (srov. např.
usnesení zdejšího soudu ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/2016 - 29, ze dne 19. 10. 2016,
č. j. 3 As 207/2016 - 35, či ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016 - 70).
[10] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 9. srpna 2022
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu