ECLI:CZ:NSS:2022:7.AS.29.2022:28
sp. zn. 7 As 29/2022 - 28
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému:
Úřad pro ochranu osobních údajů, se sídlem Pplk. Sochora 27, Praha 7, v řízení o kasační
stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 5. 1. 2022,
č. j. 62 A 96/2021 - 15,
takto:
I. Řízení se zas t av u j e.
II. Žádný z účastníků n emá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále též „stěžovatel“) napadl kasační stížností usnesení Krajského soudu v Brně
ze dne 5. 1. 2022, č. j. 62 A 96/2021 - 15, kterým byla podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
odmítnuta jeho žaloba.
[2] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§4 odst. 1 písm. d)
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon
o soudních poplatcích“)]. Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou
uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
[3] Stěžovatel neuhradil soudní poplatek současně s podáním kasační stížnosti. V podání
doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 26. 2. 2022 požádal o osvobození od soudních
poplatků.
[4] Usnesením ze dne 3. 3. 2022, č. j. 7 As 29/2022 - 23, Nejvyšší správní soud žádost
stěžovatele o osvobození od soudních poplatků zamítl a vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě patnácti
dnů ode dne doručení předmětného usnesení zaplatil soudní poplatek. Současně ho poučil,
že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Toto usnesení bylo
stěžovateli doručeno dne 14. 3. 2022.
[5] Podle §40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou
nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo
ke skutečnosti určující její počátek.
[6] Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro zaplacení soudního
poplatku, bylo pondělí dne 14. 3. 2022, bylo posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního
poplatku úterý dne 29. 3. 2022. Stěžovatel v této lhůtě soudní poplatek neuhradil.
[7] Podle §4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích, vzniká poplatková povinnost
podáním kasační stížnosti. Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li
poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho
zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu
kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví dle §47 písm. c) s. ř. s. K zaplacení
poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[8] Jelikož v daném případě nebyl soudní poplatek ve lhůtě zaplacen, Nejvyšší správní soud
podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační
stížnosti zastavil.
[9] Pro úplnost Nejvyšší správní soud dodává, že ačkoli stěžovatel neodstranil ani další vadu
své kasační stížnosti, a to nedostatek právního zastoupení ve smyslu §105 odst. 2 s. ř. s.,
přestože k tomu byl usnesením ze dne 3. 3. 2022, č. j. 7 As 29/2022 - 23, rovněž vyzván,
nepostupoval zdejší soud podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ale v režimu §47 písm. c) s. ř. s.,
neboť postup spočívající v zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku má přednost
před odmítnutím návrhu pro nesplnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem
(srov. např. usnesení zdejšího soudu ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/2016 - 29, ze dne
19. 10. 2016, č. j. 3 As 207/2016 - 35, či ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016 - 70).
[10] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle §60
odst. 3 věty první ve spojení s §120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. června 2022
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu