ECLI:CZ:NSS:2022:7.AS.402.2021:19
sp. zn. 7 As 402/2021 - 19
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: J. D., zastoupen
Mgr. Michalem Varmužou, advokátem se sídlem Kozinova 21/2, Šumperk, proti žalovanému:
Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 7, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce
proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 26. 10. 2021,
č. j. 52 Af 14/2021 - 76,
takto:
I. Řízení se zas t av u je .
II. Žádný z účastníků ne m á právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Podanou kasační stížností se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhá zrušení rozsudku
Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 26. 10. 2021,
č. j. 52 Af 14/2021 - 76, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí žalovaného
ze dne 8. 1. 2021, č. j. 2070/2021-900000-312.
[2] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§4 odst. 1 písm. d)
zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále též „zákon
o soudních poplatcích“)]. Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou
uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
[3] Podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu
určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této
lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle §47
písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
[4] Podle §40 odst. 1 věty první s. ř. s. lhůta stanovená tímto zákonem, výzvou
nebo rozhodnutím soudu počíná běžet počátkem dne následujícího poté, kdy došlo
ke skutečnosti určující její počátek.
[5] Jelikož stěžovatel nezaplatil soudní poplatek při podání kasační stížnosti, Nejvyšší správní
soud jej usnesením ze dne 3. 1. 2022, č. j. 7 As 402/2021 - 14, vyzval k zaplacení soudního
poplatku ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení a poučil jej o následcích nezaplacení
poplatku ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 5. 1. 2022.
Stěžovatel však soudní poplatek nezaplatil.
[6] Vzhledem k tomu, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro zaplacení soudního
poplatku, byla středa dne 5. 1. 2022, posledním dnem lhůty pro zaplacení soudního poplatku byl
čtvrtek dne 20. 1. 2022. Stěžovatel však soudní poplatek nezaplatil. Nepožádal ani o osvobození
od soudních poplatků a nesdělil ani jiné důvody, proč by soudní poplatek nemohl či neměl platit.
Na výzvu soudu nikterak nereagoval.
[7] Jelikož stěžovatel soudní poplatek v určené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší správní soud
rozhodl podle §9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s §47 písm. c) s. ř. s.
o zastavení řízení o kasační stížnosti.
[8] Nejvyšší správní soud pro úplnost dodává, že stěžovatel neodstranil ani další vady své
kasační stížnosti; ve stanovené lhůtě 1 měsíce nedoplnil důvody kasační stížnosti a neuvedl, čeho
se kasační stížností domáhá. Nejvyšší správní soud však nepostupoval podle §46 odst. 1 písm. a)
s. ř. s., ale v režimu §47 písm. c) s. ř. s., neboť postup spočívající v zastavení řízení
pro nezaplacení soudního poplatku má přednost před odmítnutím návrhu (srov. např. usnesení
Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 8. 2016, č. j. 2 Afs 111/2016 - 29, ze dne 19. 10. 2016,
č. j. 3 As 207/2016 - 35, ze dne 22. 3. 2017, č. j. 3 As 240/2016 - 70, ze dne 22. 3. 2018,
č. j. 8 As 227/2017 - 35, či ze dne 10. 6. 2020. č. j. 8 Afs 25/2020 - 18).
[9] Výrok o nákladech řízení se opírá o §60 odst. 3 s. ř. s., podle kterého nemá žádný
z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení n e j s ou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 23. března 2022
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu