ECLI:CZ:US:2018:4.US.3079.18.1
sp. zn. IV. ÚS 3079/18
Usnesení
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1. M. V. a 2. K. V., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. června 2018 č. j. 30 Cdo 2179/2018-255, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Dne 12. 9. 2018 byl Ústavnímu soudu doručen návrh ze dne 10. 9. 2018, označený jako "ústavní stížnost proti zcela nezákonnému jednání žalovaných soudců OS Beroun a KS Praha", v němž se stěžovatelé domáhali zrušení shora označeného soudního rozhodnutí.
2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda návrh na zahájení řízení (o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou (tak) dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem. Dospěl přitom k závěru, že ústavní stížnost tyto požadavky nesplňuje, jelikož (v prvé řadě) nebyl formálně ani materiálně naplněn požadavek obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§30 a 31 zákona o Ústavním soudu). Stalo se tak i přesto, že stěžovatelé byli opakovaně a podrobně Ústavním soudem poučováni o formálních požadavcích kladených na ústavní stížnost zákonem o Ústavním soudu (např. ve věcech vedených pod sp. zn. IV. ÚS 39/16, IV. ÚS 2484/16 a II. ÚS 3671/16).
3. Podle ustálené judikatury Ústavního soudu přitom platí, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení - zejména o povinném zastoupení - dostávalo stěžovateli vždy, v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v případech předchozích; lze-li vycházet ze spolehlivého předpokladu, že dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé zprostředkovat stěžovateli zásadu, že na Ústavní soud se nelze obracet jinak než prostřednictvím advokáta, jeví se setrvání na požadavku vždy nového a totožného poučování pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým.
6. Vzhledem k tomu Ústavní soud (stejně jako ve věcech stěžovatelů vedených pod sp. zn. III. ÚS 240/17 a I. ÚS 1281/18) ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení za přiměřeného použití ustanovení §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 18. září 2018
Jan Filip v. r.
soudce zpravodaj