ECLI:CZ:US:2021:2.US.1238.21.1
sp. zn. II. ÚS 1238/21
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném ze soudců a soudkyň Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Pavla Rychetského, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Pavla Šámala, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavních stížností stěžovatelek 1) P. L. a 2) Š. K., proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 9. března 2021 č. j. 8 As 137/2020-33 a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 22. července 2020 č. j. 51 A 48/2019-53, vedené pod sp. zn. II. ÚS 1238/21, a 3) D. S., všech zastoupených advokátkou Mgr. Zuzanou Candigliota, sídlem Burešova 615/6, Brno, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 26. března 2021 č. j. 5 As 224/2020-25 a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 24. června 2020 č. j. 51 A 48/2019-47, vedené pod sp. zn. III. ÚS 1452/21, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Praze jako účastníků řízení, a 1) Bc. Hany Johanky Kubaňové a 2) Ministerstva zdravotnictví, sídlem Palackého náměstí 375/4, Praha 2, jako vedlejších účastníků řízení, o návrhu na spojení, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod spisovými značkami II. ÚS 1238/21 a III. ÚS 1452/21 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod sp. zn. II. ÚS 1238/21.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud obdržel dne 11. 5. 2021 ústavní stížnost první a druhé stěžovatelky (doplněnou dne 31. 5. 2021), vedenou pod sp. zn. II. ÚS 1238/21, proti shora uvedeným soudním rozhodnutím s tvrzením, že jimi byla porušena jejich konkretizovaná základní práva a svobody. Napadeným usnesením rozhodl Krajský soud v Praze (dále jen "krajský soud") o tom, že první a druhá stěžovatelka nejsou podle §34 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "s. ř. s."), osobami zúčastněnými na řízení vedeném týmž soudem pod sp. zn. 51 A 48/2019. Nejvyšší správní soud následně napadeným rozsudkem ze dne 9. 3. 2021 zamítl jejich kasační stížnost proti usnesení krajského soudu.
2. Dne 31. 5. 2021 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost třetí stěžovatelky (vedená pod sp. zn. III. ÚS 1452/21), která se stejně jako první a druhá stěžovatelka domáhala v témže řízení vedeném krajským soudem postavení osoby zúčastněné na řízení. Krajský soud napadeným usnesením rozhodl, že ani třetí stěžovatelka není osobou zúčastněnou na řízení. Nejvyšší správní soud pak odkazem na svůj shora uvedený rozsudek ze dne 9. 3. 2021 zamítl její kasační stížnost.
3. Podle §63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s §112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.
4. Z předmětných ústavních stížností a jejich příloh Ústavní soud zjistil, že spolu skutkově souvisejí. Soudy v napadených rozhodnutích navíc řešily stejnou právní otázku, konkrétně tu, zda stěžovatelky jako (potenciální) klientky první vedlejší účastnice mají v soudním řízení vedeném krajským soudem pod toutéž spisovou značkou, postavení osob zúčastněných na řízení podle §34 odst. 1 s. ř. s. Všechny stěžovatelky jsou dále zastoupeny stejnou advokátkou a obsah jejich ústavních stížností je v zásadě totožný. Na základě těchto zjištění, v zájmu hospodárnosti řízení, spojil Ústavní soud podle shora uvedených zákonných ustanovení ve výroku uvedené věci ke společnému řízení.
5. V souladu s rozvrhem práce pro rok 2021 č. Org. 1/21 (úplné znění pod č. Org. 28/21) je soudcem zpravodajem u spojených věcí soudkyně Kateřina Šimáčková, neboť jí byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností vedená pod sp. zn. II. ÚS 1238/21.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 29. června 2021
Pavel Rychetský, v. r.
předseda Ústavního soudu