ECLI:CZ:NS:2013:4.TDO.126.2013.1
sp. zn. 4 Tdo 126/2013-54
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 27. února 2013 o dovoláních obviněných P. H. a S. T. , proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 4. 10. 2012, sp. zn. 14 To 293/2012, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 3 T 27/2012, takto:
Podle §265i odst. 1 písm. e) tr. řádu se dovolání obviněných o d m í t a j í .
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Táboře ze dne 9. 7. 2012, sp. zn. 3 T 27/2012, byli obvinění P. H. a S. T. uznáni vinnými ze spáchání:
obviněný P. H.
ad bod 1 - 14 dílem společně se S. T., dílem s dalším, neustanoveným pachatelem, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, dílem sám
- pokračujícího přečinu krádež podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 2, 3 tr. zákoníku, dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku,
ad bod 1 – 2, 4 – 5, 7 - 14 dílem společně se S. T., dílem s dalším, neustanoveným pachatelem, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, dílem sám
- pokračujícího přečinu poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku,
ad bod 1 – 3, 8 – 11, 13 dílem společně se S. T., dílem s dalším, neustanoveným pachatelem, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, dílem sám
- pokračujícího přečinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku,
obviněný S. T.
1. ad bod 1 a 2 a bod 15 - 19 dílem společně s P. H. ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, dílem sám,
- pokračujícího přečinu krádež podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 2, 3 tr. zákoníku, dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku,
ad bod 1 a 2 a bod 15, 17 - 19 dílem společně s P. H. ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, dílem sám
- pokračujícího přečinu poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku,
ad bod 1 a 2 a bod 15 - 19 dílem společně s P. H. ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, dílem sám
- pokračujícího přečinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku,
2. ad bod 3 – 5 a bod 20 – 30 dílem společně s P. H., dílem s dalším, neustanoveným pachatelem, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, dílem sám
- pokračujícího přečinu krádež podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 2, 3 tr. zákoníku, dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku,
ad bod 4 a 5 a bod 20 – 27 a 29 a 30 dílem společně s P. H., dílem s dalším, neustanoveným pachatelem, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, dílem sám
- pokračujícího přečinu poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku,
ad bod 3 a bod 20 – 21, 23, 25, 27, 30 dílem společně s P. H., dílem s dalším, neustanoveným pachatelem, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, dílem sám
- pokračujícího přečinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku,
kterých se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku dopustili tím, že
po předchozí vzájemné dohodě
1. v době od 13:50 hodin do 14:05 hodin dne 25. listopadu 2010 se po rozbití skleněné výplně okénka pravých zadních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. TOYOTA Yaris, červené barvy, zaparkovaného před bránou u N. h. v T., ul. S., kde následně odcizili ze zadního sedadla dámskou látkovou kabelku, 3 ks klíčů, OP, ŘP, průkaz VZP na jméno A. Š., 1 ks platební karty České spořitelny, mobilní telefon zn. NOKIA, dioptrické brýle, látkovou peněženku černé barvy s finanční částkou 4.600,- Kč, následně dne 25. listopadu 2010 ve 14:28 hodin vybrali neoprávněně z bankomatu Komerční banky v M., n. E. B., pomocí odcizené platební karty České spořitelny, částku ve výši 10.000,- Kč, čímž způsobili poškozené A. Š., trvale bytem S., S. Ú., škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 7.500,- Kč, neoprávněným výběrem škodu ve výši 10.000,- Kč, dále z vozidla odcizili dámskou koženou kabelku černé barvy, peněženku tmavě hnědé barvy, OP, průkaz zdravotní pojišťovny na jméno B. L., průkaz invalidy s označením na vozidlo a finanční částku 1.775,- Kč, čímž poškozené B. L., trvale bytem O., S. Ú., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 1.775,- Kč a poškozenému F. Š., trvale bytem O., S. Ú., způsobili škodu poškozením vozidla ve výši 2.890, - Kč,
2. v době od 11:15 hodin do 11:20 hodin dne 18. prosince 2010 se po rozbití skleněné výplně okna pravých zadních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. KIA Sportage, zaparkovaného na parkovišti u L. h. v P., kde následně odcizili ze zadního sedadla dámskou kabelku s peněženkou a finanční hotovostí 1.800,- Kč, klíče od bytu, dioptrické brýle, sluneční brýle, 1 ks flashdisk, 1 ks platební karta VISA Komerční banky a 1 ks platební karta VISA, vydané Reiffeisen bank, následně dne 18. prosince 2010 v 11:48 hodin, 11:49 hodin a 11:50 hodin vybrali neoprávněně z bankomatu Komerční banky v M., n. E. B., pomocí odcizené platební karty Reiffeisen bank, částky 2 x částku 10.000,- Kč a částku 2.000,- Kč a dále se pokusili vybrat částku 2.000,- Kč a částku 10.000,- Kč, čímž poškozené P. K., trvale bytem Z. n., P., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 8.800,- Kč, neoprávněnými výběry škodu ve výši 22.000,- Kč, dále se v odcizené kabelce nacházel mobilní telefon zn. NOKIA 2700-C2, SIM karta spol. T. Mobile a 1 ks USB flash disk zn. SONY 4GB, čímž poškozené firmě Český rozhlas a.s., se sídlem V., P., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 2.059,- Kč, dále z vozidla odcizili fotobrašnu zn. SAMSONITE s fotoaparátem zn. CANON EOS D400 s objektivem zn. Canon EF-S 18-55 a objektivem zn. TAMRON DILL 55-200, čímž poškozenému M. D., trvale bytem Z. n., Č. B., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 10.500,- Kč a poškozené firmě MK Computer s.r.o. se sídlem H., Č. B., škodu poškozením vozidla ve výši 6.260,- Kč,
3. v době od 11:40 hodin do 11:55 hodin dne 13. srpna 2011 nezjištěným způsobem překonali zámek pátých zadních dveří a poté se vloupali do osobního vozidla tov. zn. Škoda Fabia, zaparkovaného na parkovišti u L. h. v P., kde následně odcizili kožený batoh z přírodní světlé kůže obsahující čistící prostředky na auto, dále dámskou koženkovou kabelku béžové barvy obsahující mobilní telefon NOKIA 2610 TM 41, dámskou koženkovou peněženku barvy světlé přírodní kůže, finanční hotovost ve výši 150,- Kč, OP, ŘP, CP vše na jméno H. H., průkaz ZTP, průkaz pojištěnce MV, průkaz na slevu jízdného MHD a vlak, 5 ks klíčů FAB, dioptrické brýle v černém pouzdře, 2 ks dětských plastových kasiček, platební kartu Maestro GE Money bank, čímž poškozené H. H., trvale bytem K., P., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 3.310,- Kč,
4. v době od 10:40 hodin do 12:45 hodin dne 13. srpna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna zadních pátých dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. VOLVO V70 2.5 D, černé barvy, zaparkovaného u silnice č. I/19 ve směru D. – O., okr. T., na cestě u lesa, z jehož zavazadlového prostoru následně odcizili digitální fotoaparát zn. Nikon Coolpix S 3100 Yellow, čímž poškozené V. F., trvale bytem H., P. – T., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 2.890,- Kč a škodu poškozením vozidla ve výši 17.970,- Kč,
5. v době od 12:30 hodin do 13:00 hodin dne 13. srpna 2011 se po vypáčení zámku levých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. Škoda Felicie, zaparkovaného na parkovišti před hlavní bránou N. h. v S. ul. v T., ze kterého následně odcizili černou dámskou koženkovou kabelku obsahující OP na jméno M. K., průkaz ZTP, lékařské zprávy a finanční hotovost ve výši 6.000,- Kč v obálkách, čímž poškozené M. K., trvale bytem B., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 6.160,- Kč a poškozenému V. K., trvale bytem J., K. n. L., škodu poškozením vozidla ve výši 680,- Kč,
obviněný P. H. sám
6. v době od 15:00 hodin do 15:45 hodin dne 16. dubna 2011 se vloupal do osobního vozidla tov. zn. Škoda Fabia Combi, zaparkovaného v T. na parkovišti před N. h. a následně z vozidla odcizil sportovní tašku zn. ENVI obsahující OP, ŘP vše na jméno N. S., 3 ks průkazy VOZP na jméno N. S., M. S., R. S., dále 6 ks zákaznických karet do OD Tesco, DM apod., 1 ks bezpečnostní karta ke klíčům od bytu, svazek 20 ks klíčů do cylindrických zámků, finanční hotovost ve výši 1.100,- Kč, 26 ks stravenek zn. Chéque Dejeuner, platební kartu Maxkarta Poštovní spořitelny na jméno N. S., látkovou peněženku zn. Quick Silver, látkovou peněženku zn. Skunk Funk, mobilní telefon zn. NOKIA se SIM kartou O2, pouzdro na doklady, doklad o složení referenční zkoušky k řízení služebního mot. vozidla na jméno N. S., čímž poškozené N. S., trvale bytem H., T., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 5.620,- Kč,
7. v době od 22:00 hodin dne 7. srpna 2011 do 06:30 hodin dne 8. srpna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých zadních posuvných dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. MAZDA 5, modro-zelené barvy, zaparkovaného na parkovišti v P., K. ulice, za budovou Okresního soudu Plzeň – město a následně z interiéru a zavazadlového prostoru odcizil 2 ks cestovních kufrů obsahující různé oblečení a obuv, čímž poškozenému A. E., st. přísl. NL, trvale bytem H. B. H. H., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši 1.500,- Kč a škodu poškozením vozidla ve výši 2.640,- Kč,
8. v době od 11:00 hodin do 12:30 hodin dne 11. srpna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna levých zadních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. RENAULT Scénic, zaparkovaného u silnice v lesním porostu zvaném H. v k.ú. obce D., okr. P. a následně z vozidla odcizil látkovou tašku černo-bílé barvy s obsahem 1 pár dětských kotníkových bot nezj. značky, 1 ks dětské legginy šedé barvy s bílými puntíky, 1 ks růžové body s bílými puntíky, 1 ks balení vlhkých ubrousků, 6 ks dětských papírových plen, 1 ks dětská plastová láhev, 1 ks dětská mikina s kapucí, čímž poškozené K. D., trvale bytem U e., V. n. V., způsobil na odcizených věcech škodu ve výši nejméně 2.340,- Kč, dále z uvedené tašky odcizil dámskou koženou peněženku hnědé barvy obsahující OP, průkaz pojištěnce Odborové zdr. pojišťovny, platební karta ČP, a.s., vše na jméno J. M., finanční hotovost ve výši 900,- Kč, 40,- Euro, čímž poškozené J. M., trvale bytem U e., V. n. V., způsobil na odcizených věcech škodu ve výši nejméně 2.317,- Kč, dále z uvedené tašky odcizil 1 ks dámské legginy černé barvy, balíček antibiotik nezj. značky, 1 ks světle růžová rtěnka značky LOREAL, čímž poškozené I. B., trvale bytem L., P., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši 480,- Kč a poškozenému G. M., st. přísl. DEU, trvale bytem K. A., M., způsobil škodu poškozením vozidla ve výši 2.750,- Kč,
9. v době od 11:30 hodin do 13:30 hodin dne 26. srpna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. Škoda Octavia 1 Z, , barvy modré metalízy, zaparkovaného na parkovací ploše u přítoku E. j. v obci E., okr. R. a následně z něho odcizil batoh červené barvy zn. Volk s obsahem OTP, kartička pojištění a emisí, index z vysoké školy, svazek s 9 ks klíčů Fab a 1 kusem bezpečnostního klíče a pánskou peněženku černé barvy obsahující OP, ŘP, kartu zdravotní pojišťovny, JIS kartu ZČ Univerzity vše na jméno J. M., finanční hotovost ve výši 15,- Euro, platební kartu VISA mBank, čímž poškozenému J. M., trvale bytem N., P., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši 1773,- Kč a poškozenému S. M., trvale bytem B., P., škodu poškozením ve výši 1830,- Kč,
10. v době od 13:00 hodin do 13:11 hodin dne 28. srpna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna zadních pátých dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. KIA Carens FG, barvy šedé metalízy, zaparkovaného na parkovišti v ul. U V. r. v P. a následně z vozidla odcizil dámskou koženou kabelu béžové barvy, dámskou koženou peněženku tmavě hnědé barvy, mobilní telefon zn. NOKIA 7200, svazek 10 ks klíčů, klíče od vozidla, OP, ŘP, kartička VZP vše na jméno J. A., finanční hotovost ve výši 1.500,- Kč, kartička k účtu v ČS a platební kartu Visa Elektron ČS a.s., čímž poškozené J. A.,, trvale bytem P. V., K. způsobil škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 3.100,- Kč a škodu poškozením vozidla ve výši 12.320,- Kč,
obviněný P. H. s neustanoveným spolupachatelem
11. v době od 11:37 hodin do 11:55 hodin dne 17. července 2011, po rozbití skleněné výplně okna pátých zadních dveří u zavazadlového prostoru, se vloupali do osobního vozidla tov. zn. OPEL Astra, zelené barvy, zaparkovaného na parkovišti u L. h. v P. a následně z vozidla odcizili tzv. ledvinku černé barvy s nápisem Tatonka s obsahem pánská kožená peněženka černé barvy s finanční hotovostí ve výši 1.200,- Kč, OP, ŘP, karta ZP MV ČR, platební karta VISA Komerční banky, a.s. - vše na jméno J. S., mobilní telefon zn. NOKIA 6720 Classic, čímž poškozenému J. S., trvale bytem P., N. 1. m., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 5.155,- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 6.090,- Kč,
12. v době od 14:00 hodin do 14:45 hodin dne 17. července 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých zadních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. FORD Fusion JU2, modré barvy, zaparkovaného na parkovišti u rybníka R. v k.ú. L., okr. J. H., následně z vozidla odcizili 1 ks videokamery zn. JVC, 1 ks mobilního telefonu zn. NOKIA 3109 Classic, čímž poškozenému J. S., trvale bytem J. B., Č. B., způsobili na odcizených věcech škodu ve výši nejméně 1.200,- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 2.900,- Kč,
13. v době od 13:30 hodin do 13:35 hodin dne 6. září 2011 po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. FORD Focus 1.8 TD, barvy černá metalíza, zaparkovaného na odstavném místě za obcí R. před mostem přes železnici ve směru jízdy na P., ze kterého následně odcizili sportovní batoh bíločerné barvy s koženou peněženkou černé barvy obsahující OP, ŘP, profesní průkaz řidiče, kartu řidiče, kartu VZP, platební kartu VISA České spořitelny a.s. vše na jméno A. K., finanční hotovost ve výši 2.000,- Kč a 200,- Euro (po přepočtu ke dni 6. 9. 2011 4.890,- Kč), batoh dále obsahoval sluneční brýle černé barvy nezj. značky a dálkový ovladač na garážová vrata zn. Hörman, následně dne 6. 9. 2011 ve 13:58 hodin a ve 13:59 hodin vybrali neoprávněně z bankomatu GE Money bank v ul. E. B. v P. pomocí odcizené platební karty České spořitelny částky ve výši 10.000,- Kč a 10.000,- Kč, a dále se pokusili o 2 výběry částek 7.000,- Kč a 2.000,- Kč, které se nezdařily, čímž poškozenému A. K., trvale bytem D., T., způsobili na odcizených věcech škodu ve výši nejméně 9.240,- Kč, neoprávněnými výběry škodu ve výši 20.000,- Kč a škodu poškozením vozidla ve výši nejméně 3.810,- Kč,
14. v době od 15:20 hodin do 15:30 hodin dne 27. dubna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. Škoda Octavia, barva šedá metalíza, zaparkovaného na odstavné ploše u vchodu do S. h. v obci L. n. L., okres J. H., a následně z něho odcizili dámskou kabelku zn. GUESS černé barvy obsahující 5 ks plechovek s nápojem zn. Planet, 1 ks krabičky cigaret zn. Víceroy modré barvy, 1 ks mobilního telefonu zn. Sony Ericsson, typ Satio U1i, stříbrné barvy, dámskou látkovou peněženku černé barvy s nápisem GUESS s doklady OP, ŘP, kartou VZP, kartičkou DM, kartičkou zverimexu Zvěrokruh vše na jméno J. Z. a finanční hotovost ve výši 300,- Kč, dále kosmetickou látkovou taštičku černé barvy s leskem na rty zn. Dermacol a leskem na rty zn. Maybelline, čímž poškozené J. Z., trvale bytem F. S., L. n. L., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 7.090,- Kč a poškozené firmě Z. J., se sídlem L. n. L., F. S., poškozením vozidla škodu ve výši 1.920,- Kč,
obviněný S. T. sám
15. v době od 18:00 hodin do 18:30 hodin dne 2. října 2010 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. TOYOTA Avensis, stříbrné barvy, zaparkovaného před bránou u N. h. v T., ul. S., kde následně odcizil odloženou dámskou koženou kabelku černé barvy s peněženkou zn. NEXT hnědé barvy, ve které byly uloženy svazek 10 klíčů, 2 ks parfémů, celkem 3 ks platebních karet (u dvou byl uveden PIN kód), OP, ŘP, 3 ks karta Oborové zdr. pojišťovny, OTP s kartou zákonného pojištění, následně v 18:11 hodin a 18:12 hodin dne 2. října 2010 vybral neoprávněně z bankomatu České spořitelny v Ch. ulici v T. pomocí odcizené platební karty ČSOB, částky ve výši 2.000,- Kč a 4.000,- Kč a v 18:13 hodin ze stejného bankomatu pomocí druhé platební karty GE Money bank, částku ve výši 10.000,- Kč, a dále pomocí obou karet učinil 2 výběry v částkách po 10.000,- Kč, které se nezdařily, čímž poškozené osobě O. R., trvale bytem T., S. Ú., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 6.610,- Kč, neoprávněnými výběry škodu ve výši 16.000,- Kč a poškozené firmě REMES Partners s.r.o., S. Ú., T., škodu poškozením vozidla ve výši 3.620,- Kč,
16. v době od 15.15 hod. do 15.25 hod. dne 31. října 2010 v obci Š., okr. P. – j., u hřbitova, poté, co po rozbití skleněné výplně pravých předních dveří vnikl do zde zaparkovaného osobního automobilu zn. Ford Focus, odcizil odtud ke škodě majitelky M. K. černou koženou kabelku zn. Bjorn Borg v hodnotě 400,- Kč, uvnitř které byla peněženka z přírodní světlé kůže v hodnotě 200,- Kč s finanční hotovostí ve výši 700,- Kč, občanský průkaz, řidičský průkaz, Plzeňská karta, karta pojištěnce ZP MV, platební karta ČSOB – VISA, vše znějící na jméno M. K., dále odcizil dvoje dioptrické brýle zn. Osmani Laffita v hodnotě 16.000,- Kč, čímž způsobil M. K. odcizením věcí celkovou škodu ve výši 17.300,- Kč a poškozením vozidla JUDr. K. K. další škodu ve výši 2.679,- Kč,
17. v době od 13:25 hodin do 13:40 hodin dne 19. prosince 2010 se po rozbití skleněné výplně okna levých zadních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. Škoda Felicia, zaparkovaného na odstavné ploše před S. h. v L. n. L., okr. J. H., kde následně ze zadního sedadla odcizil dámskou kabelku hnědé barvy obsahující dámskou překládací peněženku hnědé barvy, skládací peněženku černé barvy, OP, ŘP, kartu zdravotní pojišťovny 205, slevovou kartu vše na jméno L. K., OTP, zelenou kartu a osvědčení o emisích k vozidlu, kartičku bankovního účtu v České spořitelně, platební kartu České spořitelny a finanční hotovost ve výši 1.800,- Kč, následně se dne 19. 12. 2010 ve 13:50 hodin pokusil za pomoci odcizené platební karty České spořitelny, o neoprávněný výběr finanční hotovosti ve výši 4.000,- Kč z bankomatu ČS a.s. v T., P. n., což se mu nepodařilo, svým jednáním poškozené L. K., trvale bytem B. s., V. n. L., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 2.510,- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 1.610,- Kč,
18. v době od 15:15 hodin do 15:35 hodin dne 29. ledna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. AUDI, zaparkovaného na parkovišti u N. h. v T. a následně z vozidla odcizil dámskou kabelku obsahující svazek tří kusů klíčů, finanční hotovost ve výši 2.000,- Kč a 1.000,- Euro, OP, ŘP, platební kartu ČSOB a.s., kartu ke vstupu do zaměstnání a průkaz pojištěnce OZP - vše na jméno V. D., přičemž dne 29. ledna 2011 v době od 15:38 hodin do 15:40 hodin vybral neoprávněně z bankomatu ČSOB v T. v ulici V. S. pomocí odcizené platební karty ČSOB finanční hotovost ve výši 40.000,- Kč a dále se pokusil o výběr dalších částek ve výši 20.000,- Kč a 10.000,- Kč, což mu bylo pro překročení denního limitu zamítnuto, čímž poškozené V. D., trvale bytem R., T., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 27.045,- Kč, neoprávněným výběrem škodu ve výši 40.000,- Kč, dále se v odcizené kabelce nacházel firemní mobilní telefon zn. NOKIA nezj. typu, firemní platební karta Mastercard Chip ČSOB a.s. na jméno V. D., firemní karta CCS na jméno V. D., přičemž dne 29. ledna 2011 v době od 15:33 do 15:36 hodin vybral neoprávněně z bankomatu ČSOB v T. v ulici V. S. pomocí odcizené platební karty ČSOB finanční hotovost ve výši 50.000,- Kč a dále se pokusil o výběr dalších částek ve výši 5.000,- Kč a 10.000,- Kč, což mu bylo pro překročení denního limitu a chybnému PIN kódu zamítnuto, čímž poškozenému firmě ČSOB a.s., se sídlem P., R., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši 800,- Kč a neoprávněným výběrem ve výši nejméně 50.000,- Kč a škodu poškozením vozidla ve výši 3.130,- Kč,
19. v době od 13:30 hodin do 14:30 hodin dne 26. února 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. BMW X5 XDRIVE 30D X70, barva černá metalíza, zaparkovaného na parkovišti u rybníka R. v k.ú. obce L., okr. J. H., ze kterého následně odcizil OP, průkaz VZP, OTP, doklad o pojištění vozidla vše na jméno M. M., dále platební kartu VISA ČSOB, finanční hotovost ve výši 100,- Kč a 600,- Euro, pánskou koženou peněženku zn. LACOSTE, čímž poškozenému M. M., trvale bytem Š., P., způsobil na odcizených věcech škodu ve výši nejméně 16.094,- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 5.120,- Kč, dále z vozidla odcizil dámskou koženou kabelku hnědé barvy, dámskou koženou peněženku zn. Samsonite s obsahem ŘP, OP, kartu zdravotní pojišťovny 207 a OPENKART vše na jméno E. M., svazek se 3 ks bezpečnostních klíčů, svazek se 4 ks klíčů FAB, finanční hotovost ve výši 1.500,- Kč, platební kartu VISA Komerční banky a.s., následně dne 26. února 2011 ve 14:33 hodin a 14:35 hodin vybral neoprávněně z bankomatu České spořitelny a.s., v ul. P. n., za pomoci výše uvedené odcizené platební karty KB finanční částku ve výši 4.000,- Kč a 6.000,- Kč, čímž poškozené E. M., trvale bytem D., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 5.060,- Kč, neoprávněnými výběry škodu ve výši 10.000,- Kč,
20. v době od 12:30 hodin do 13:00 hodin dne 23. dubna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna levých zadních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. VW Passat, barvy šedá metalíza, zaparkovaného na parkovišti u L. h. v P. a následně z vozidla odcizil dámskou koženou kabelku černé barvy, dámskou koženou peněženku černé barvy s finanční hotovostí 860,- Kč, pouzdro hnědé barvy s obsahem OP, ŘP, potvrzení o způsobilosti k řízení MV a karta pojištěnce ZPMV - vše na jméno A. L., dále platební karta VISA ČS a.s. na jméno A. L. s bezpečnostními kódy k bankovnictví ČS a ING konta, 2 ks rtěnky zn. AVON, zrcátko zn. AVON, svazek klíčů o 3 kusech, čímž poškozené A. L., trvale bytem P., D., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 2.145,- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 2.830,- Kč,
21. v době od 10:45 hodin do 11:20 hodin dne 24. dubna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. Peugeot 306, stříbrné barvy, zaparkovaného na odstavné ploše u hřbitova v obci B. n. Č., okr. Č. K., a následně z něho odcizil pánskou koženkovou peněženku s finanční hotovostí ve výši 1.000,- Kč, OP, ŘP, kartičku pojišťovny MV vše na jméno V. N., dále ORV od motocyklu Peugeot a platební kartu Mastercard České spořitelny a.s., čímž poškozenému V. N., trvale bytem S., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 1.500,- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 2.060,- Kč,
22. v době od 13:15 hodin do 13:35 hodin dne 30. dubna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna levých zadních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. RENAULT Clio, modré barvy, zaparkovaného na parkovišti u L. h. v P. a následně z vozidla odcizil černý batoh obsahující dalekohled 7x6,5 ruské výroby v koženém pouzdře, nerezovou termosku o objemu 0,5 l, pánské triko a šortky, sluneční brýle, dioptrické brýle, knihu Čechy po Bílé Hoře, čímž poškozené J. B., trvale bytem B., P., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 1.560,- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 2.340,- Kč,
23. v době od 14:15 hodin do 14:45 hodin dne 18. května 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. HYUNDAI Matrix 1.6, zaparkovaného u hřbitova v k.ú. obce R., okr. P., ze kterého následně odcizil dámskou textilní kabelku a v ní uložené dioptrické brýle, OP, ŘP, kartu VZP vše na jméno M. I., dále platební kartu ČS a.s., ze které stejného dne ve 14:36 hodin neoprávněně vybral z bankomatu D. s. v Č. finanční částku ve výši 15.000,- Kč, když se poté pokusil ještě o dva neoprávněné výběry z téže karty u stejného bankomatu ve 14:37:23 hodin částku 15.000,- Kč a ve 14:37:55 hodin částku 4.000,- Kč, avšak peníze mu nebyly vydány z důvodu překročení denního limitu, svým jednáním poškozené M. I., trvale bytem D. O., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 5.300,- Kč a neoprávněným výběrem škodu ve výši 15.000,- Kč, poškozenému majiteli vozidla P. I., trvale bytem D. O., škodu poškozením vozidla ve výši 3.420,- Kč,
24. v době od 10:10 hodin do 12:35 hodin dne 5. srpna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. BMW X6 XDRIVE 40D X6, zaparkovaného u lesního porostu cca 1 km od obce T. u B., okr. P.-s., ve směru na obec Ž., následně z vozidla odcizil černou pánskou koženou peněženku s OP, ŘP na jméno J. Č., OTP a zelenou kartou k vozidlu a finanční hotovostí ve výši 1.500,- Eur, čímž poškozenému J. Č., trvale bytem A. B. N., M., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 36.783- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 5.420,- Kč,
25. v době od 15:35 hodin do 16:00 hodin dne 20. srpna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. Škoda Superb 3T, barvy šedá metalíza, zaparkovaného v obci K., D. p. na odstavné ploše u kopce H., ze kterého následně odcizil sportovní kabelku zn. NIKE s OP, ŘP, platební kartou GE Money bank vše na jméno P. Ž., dále kartu ke vstupu do firmy Level, svazek klíčů od vozidla, svazek klíčů od domu, svazek klíčů od firmy Level, finanční hotovost ve výši 10.000,- Kč, mobilní telefon zn. NOKIA 6700, mobilní telefon zn. Nokia nezj. typu, následně dne 20. 8. 2011 ve 16:04 hodin se za pomoci odcizené platební karty GE Money bank pokusil o 3 neoprávněné výběry z bankomatu ČSOB u OD Kaufland v K. v částkách 4.000,- Kč, 1000,- Kč, 500,- Kč, což se mu nepodařilo, čímž poškozené P. Ž., trvale bytem V., K., způsobil na odcizených věcech škodu ve výši 16.980,- Kč a poškozenému D. D., trvale bytem P., K., škodu poškozením vozidla ve výši nejméně 2.890,- Kč,
26. v době od 10:15 hodin do 11:30 hodin dne 16. září 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. BMW 318 TI 346K, barvy černá metalíza, zaparkovaného v obci K., H. ul. na parkovišti před hřbitovem, ze kterého následně odcizil černou peněženku - kasírtašku s finanční hotovostí ve výši 1.200,- Kč, čímž poškozenému M. M., trvale bytem P., K., způsobil na odcizených věcech škodu ve výši nejméně 1.500,- Kč a škodu poškozením vozidla ve výši 4.460,- Kč,
27. v době od 16:50 hodin do 16:55 hodin dne 9. října 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupal do osobního vozidla tov. zn. Citroen Berlingo, zaparkovaného v obci K., ul. H. na parkovišti před hřbitovem, ze kterého následně odcizil kabelku černé barvy s obsahem: mobilní telefon zn. NOKIA 6300 černé barvy, lakovaná peněženka červené barvy s finanční hotovostí 600,- Kč, platební karta ČS a.s. na jméno M. V., platební karta Poštovní spořitelny a.s. na jméno M. V., OP, ŘP, karta Odborové zdrav. pojišťovny vše na jméno M. V., karta VZP na jméno M. V., karta ke vstupu do práce, průkazka ZTP/P, OTP, karta emise, klíče od bytu a ovládací panel k autorádiu zn. Panasonic typ CQ-C1405N, černé barvy, následně dne 9. 10. 2011 v 17:23 hodin se za pomoci odcizené platební karty ČS pokusil o neoprávněný výběr částky 4.000,- Kč z bankomatu ČS v D., ul. T.G. M., což se mu nepodařilo, čímž poškozené M. V., trvale bytem S. U P., K., způsobil na odcizených věcech škodu ve výši nejméně 3.640,- Kč a poškozenému R. W., trvale bytem H. – T., škodu poškozením vozidla ve výši nejméně 2.300,- Kč,
28. v době od 15:00 hodin do 17.00 hodin dne 11. října 2011, dosud nezjištěným způsobem překonal uzamčení vozidla Škoda Octavia, šedé metal barvy, zaparkovaného na lesní cestě poblíž komunikace na obec L., okr. P., ve směru od obce P. a poté ze zavazadlového prostoru tohoto vozidla odcizil bourací kladivo zn. Makita s příslušenstvím i s kufříkem, vrtačku zn. Bosch, tašku se zámečnickým nářadím, 9 ks piva Gambrinus 10°, kufřík zn. Makita s vrtáky a sekáči, čímž poškozenému J. K., trvale bytem N., P. – B., způsobil škodu na odcizených věcech ve výši 8.349,- Kč, a poškozením vozidla škodu ve výši 2.890,- Kč,
obviněný S. T. s neustanoveným spolupachatelem
29. v době od 14:30 hodin do 14:50 hodin dne 30. dubna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. VW POLO Variant 1.9 D, červené barvy, zaparkovaného v T. na parkovišti u zadní brány N. h. a následně ze zadního sedadla odcizili dámskou kabelku obsahující svazek 4 ks klíčů, svazek 3 ks klíčů, mobilní telefon zn. NOKIA, dámskou koženou peněženku hnědé barvy obsahující finanční hotovost ve výši 480,- Kč, zákaznickou kartu ČD, OP, CP, ŘP a kartu VZP vše na jméno B. H., dále osvědčení o registraci vozidla, čímž poškozené B. H., trvale bytem J. Š., T., způsobili na odcizených věcech škodu ve výši 2.670,- Kč a škodu poškozením vozidla ve výši 2.290,- Kč,
30. v době od 13:40 hodin do 13:50 hodin dne 6. července 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pátých zadních dveří u zavazadlového prostoru, vloupali do osobního vozidla tov. zn. Škoda Octavia, zaparkovaného na parkovišti u zadní brány N. h. v T., v ulici N. S. a následně z vozidla odcizili dámskou kabelku, béžové barvy s peněženkou černé barvy a finanční hotovostí ve výši 5.700,- Kč, platební kartou Raiffeisenbank a.s. na jméno M. D., mobilní telefon zn. NOKIA, svazek se 6ti kusy klíčů, OP na jméno M. D., čímž poškozené M. D., trvale bytem B., Č. B., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 8.060,- Kč a poškozenému J. D., trvale bytem B., Č. B., způsobili škodu poškozením vozidla ve výši 5.760,- Kč,
přičemž shora uvedených jednání se P. H. dopustil přesto, že byl mimo jiné pro trestný čin krádež podle §247 odst. 1 písm. a) tr. zákona a pro trestný čin krádež podle §247 odst. 1 písm. b) tr. zákona ve stadiu pokusu podle §8 odst. 1 tr. zákona odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Domažlicích ze dne 2. 4. 2010 (právní moc dne 1. 5. 2010), sp. zn. 1 T 65/2010, k trestu vyhoštění v trvání 3 let a trestu propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty;
přičemž shora uvedených jednání se S. T. dopustil přesto, že byl rozsudkem Obvodního soudu Norimberk, Spolková republika Německo, ze dne 15. 4. 2009, sp. zn. 42 Ds 807 Js 4049/09, který téhož dne nabyl právní moci, odsouzen mimo jiné za trestný čin krádež podle §205 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 roku (o zápisu odsouzení cizozemským soudem do Rejstříku trestů rozhodl NS ČR usnesením ze dne 4. 1. 2011, sp. zn. 11 Tcu 82/2010);
Obviněný P. H. byl za popsané jednání a za sbíhající se přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle §274 odst. 1 tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu Plzeň – jih ze dne 27. 5. 2011, č.j. 2T 95/2011 – 115, v právní moci dne 19. 11. 2011, odsouzen podle §205 odst. 3 tr. zákoníku za užití §43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání tří let nepodmíněně a podle §56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku byl pro výkon uloženého trestu zařazen do věznice s dozorem. Podle §73 odst. 1, 3 tr. zákoníku mu byl dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu tří let a podle §75 odst. 1 tr. zákoníku mu byl uložen trest zákazu pobytu na území obvodu Okresního soudu v Táboře na dobu tří let. Příslušným rozsudkem byl rovněž podle §43 odst. 2 tr. zákoníku zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Okresního soudu Plzeň – jih ze dne 27. 5. 2011, č.j. 2 T 95/2011 – 115, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Obviněný S. T. byl podle §205 odst. 3 tr. zákoníku za užití §43 odst. 1 tr. zákoníku a §45 odst. 1 tr. zákoníku odsouzen k úhrnnému společnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř let a dvou měsíců nepodmíněně a podle §56 odst. 2 písm. b) tr. zákoníku za užití §56 odst. 3 tr. zákoníku byl pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s dozorem. Podle §75 odst. 1 tr. zákoníku mu byl dále uložen trest zákazu pobytu na území obvodu Okresního soudu v Táboře na dobu tří let a podle §70 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku mu byl uložen trest propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty, a to 1 ks očkového klíče, 1 ks dřevěné násady s vrtákem a 1 ks šestihranu, které tvoří přílohu trestního spisu.
Současně byla podle §228 odst. 1 tr. řádu obviněným S. T. a P. H. uložena povinnost nahradit společně a nerozdílně škodu trestným činem způsobenou poškozeným:
A. Š. (generálie shora), částku 11.000,- Kč,
B. L., (generálie shora), částku 1.600,- Kč,
Společnosti Český rozhlas a.s., (data shora), částku 2.059,- Kč,
Společnosti MK Computer s.r.o., (data shora), částku 3.000,- Kč,
P. K. (generálie shora), částku 30.800,- Kč,
M. D. (generálie shora), částku 10.500,- Kč,
H. H. (generálie shora), částku 3.310,- Kč,
V. F. (generálie shora) částku 17.979,- Kč.
Podle §228 odst. 1 tr. řádu byla obviněnému P. H. uložena povinnost uhradit na náhradě škody poškozeným:
N. S. (generálie shora), částku 5.210,- Kč,
A. E. (generálie shora), částku 4.140,- Kč,
K. D. (generálie shora), částku 2.340,- Kč,
J. M. (generálie shora), částku 2.100,- Kč,
G. M. (generálie shora), částku 2.750,- Kč,
J. A. (generálie shora), částku 10.300,- Kč,
J. S. (generálie shora), částku 11.245,- Kč,
J. S.(generálie shora), částku 3.903,- Kč,
A. K. (generálie shora), částku 11.490,- Kč,
J. Z. (generálie shora), částku 7.090,- Kč a
Firmě Z. J. (data shora), částku 1.920,- Kč.
Podle §228 odst. 1 tr. řádu byla obviněnému S. T. uložena povinnost uhradit na náhradě škody poškozeným:
JUDr. K. K., bytem K., P., částku 679,- Kč,
M. K., bytem K., P., částku 17.300,- Kč,
O. R. (generálie shora), částku 5.500,- Kč,
Společnosti Remes Partners spol. s.r.o. (data shora) částku 2.000,- Kč,
L. K. (generálie shora), částku 3.500,- Kč,
V. D., (generálie shora), částku 27.000,- Kč,
Československé obchodní bance a.s. (data shora), částku 53.084,- Kč,
M. M., (generálie shora), částku 26.274,- Kč,
E. M., (generálie shora), částku 10.680,- Kč,
A. L. (generálie shora), částku 4.975,- Kč,
V. N. (generálie shora), částku 3.560,- Kč,
J. B., (generálie shora), částku 2.900,- Kč,
M. I., (generálie shora), částku 20.300,- Kč,
P. I., (generálie shora), částku 3.429,- Kč,
J. Č., (generálie shora), částku 41.000,- Kč,
P. Ž., (generálie shora), částku 16.980,- Kč,
D. D., (generálie shora), částku 2.890,- Kč,
M. M., (generálie shora), částku 4.460,- Kč,
M. V., (generálie shora), částku 3.640,- Kč,
R. W., (generálie shora), částku 2.300,- Kč,
J. K., (generálie shora), částku 1.890,- Kč,
B. H., (generálie shora), částku 4.960,- Kč,
M. D., (generálie shora), částku 7.060,- Kč,
J. D., (generálie shora), částku 5.760,- Kč.
Podle §229 odst. 2 tr. řádu byli poškození Český rozhlas, a.s., P. K., M. D., H. H., A. E., G. M., J. Z. a firma Z. J., M. M., V. N., J. B., P. I., P. Ž., M. V., R. W., J. K., B. H., M. D. a J. D., se zbytky svých uplatněných nároků na náhradu škody odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních.
Podle §229 odst. 1 tr. řádu byli poškození M. K., V. K., I. B., J. M. a O. B. se svými uplatněnými nároky na náhradu škody odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních.
Naproti tomu byli citovaným rozsudkem
I. oba obvinění zproštěni obžaloby státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Táboře č.j. ZT 376/2011-209 ze dne 9. 2. 2012, v bodech 3, 12, 25 a 29, jimiž jim bylo kladeno za vinu, že
společně po předchozí vzájemné dohodě
1. v době od 09:00 hodin do 10:30 hodin dne 18. prosince 2010 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. OPEL Astra, zaparkovaného v jezdeckém areálu v obci Ch., okr. P., u budovy, ze kterého následně odcizili mezi sedadly uloženou dámskou koženkovou peněženku černé barvy s doklady - OP, ŘP, platební kartou, kartou VZP a finanční hotovostí 3.000,- Kč, čímž poškozené M. S., trvale bytem J., P., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 3.350,- Kč a poškozenému E. S., trvale bytem J., P., způsobili škodu poškozením vozidla ve výši 2.840,- Kč,
2. v době od 10:15 hodin do 10:45 hodin dne 28. dubna 2011 se po rozbití skleněné výplně pravého zadního okna, vloupali do osobního vozidla tov. zn. RENAULT Clio 1.2 l, červené barvy, zaparkovaného před vchodem na hřbitov v K. n. V., okr. P. a následně z vozidla odcizili peněženku hnědé barvy s finanční hotovostí 2.600,- Kč, OP, ŘP, kartou pojištěnce VZP a průkazní lístek ČSOB - vše na jméno M. J., čímž poškozené M. J., trvale bytem K. n. V., S., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 2.800,- Kč a poškozené P. H., trvale bytem T.-T., M., škodu poškozením vozidla ve výši 2.390,- Kč,
3. v době od 11:50 hodin do 14:50 hodin dne 20. srpna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. BMW 320D, zaparkovaného na odstavné ploše u silnice mezi obcemi H. a D., okr. R. a následně ze zadního sedadla vozidla odcizili modrý batoh s modrými kalhotami jeans a hnědé triko zn. Dolce Gabana, čímž poškozenému J. D., trvale bytem L., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 550,- Kč, dále z prostoru mezi předními sedadly odcizili finanční hotovost ve výši 220,- Kč, čímž poškozenému F. N., trvale bytem F. K., R., způsobili škodu odcizením finanční částky ve výši nejméně 220,- Kč a poškozenému J. N., trvale bytem F. K., R., škodu poškozením vozidla ve výši 4.090,- Kč,
4. v době od 16:30 hodin do 16:35 hodin dne 3. září 2011 se společně po rozbití skleněné výplně okna levých zadních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. Škoda Octavia Combi, zaparkovaného v obci Š., okr. R., na parkovišti u hřbitova, ze kterého následně odcizili koženou kabelu s OP, ŘP, průkazem pojištěnce, služební kartou do práce, 2 ks platební karty VISA Komerční banky a.s. a firemní kartu CCS společnosti Telefónica Czech Republic, a.s. vše na jméno L. B. a finanční hotovost ve výši 2.500,- Kč, následně dne 3. 9. 2011 v 16:55 hodin se za pomoci jedné z odcizených platebních karet pokusili o neoprávněný výběr částky 4.000,- Kč z bankomatu ČS a.s. v D., ul. T.G. M., což se jim nepodařilo, čímž poškozenému L. B., trvale bytem S. J., K., způsobili na odcizených věcech škodu ve výši nejméně 3.180,- Kč, společnosti Telefónica Czech Republic, a.s., se sídlem Z. B., P., škodu odcizením ve výši 400,- Kč, a majiteli vozidla společnosti Arval CZ s.r.o., se sídlem N. P., P., škodu poškozením vozidla ve výši 1.680,- Kč,
přičemž shora uvedených jednání se P. H. dopustil přesto, že byl mimo jiné pro trestný čin krádež podle §247 odst. 1 písm. a) tr. zákona a pro trestný čin krádež podle §247 odst. 1 písm. b) tr. zákona ve stadiu pokusu podle §8 odst. 1 tr. zákona odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Domažlicích ze dne 2. 4. 2010 (právní moc dne 1. 5. 2010), sp. zn. 1 T 65/2010, k trestu vyhoštění v trvání tří let a trestu propadnutí věci nebo jiné majetkové hodnoty;
přičemž shora uvedených jednání se S. T. dopustil přesto, že byl rozsudkem Obvodního soudu Norimberk, Spolková republika Německo, ze dne 15. 4. 2009, sp. zn. 42 Ds 807 Js 4049/09, který téhož dne nabyl právní moci, odsouzen mimo jiné za trestný čin krádež podle §205 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání jednoho roku (o zápisu odsouzení cizozemským soudem do Rejstříku trestů rozhodl NS ČR usnesením ze dne 4. 1. 2011, sp. zn. 11 Tcu 82/2010);
v čemž byly podanou obžalobou spatřovány ohledně obou obviněných
v bodech 3, 12, 25 a 29 obžaloby dílčí útoky pokračujícího zločinu krádež podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, dílčí útoky pokračujícího přečinu krádež podle §205 odst. 2 tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, a dílčí útoky pokračujícího přečinu poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku,
a v bodech 3 a 29 obžaloby pak současně též dílčí útoky pokračujícího přečinu neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku,
neboť nebylo prokázáno, že tyto skutky spáchali obvinění.
Podle §229 odst. 3 tr. řádu byli poškození M. S., E. S., M. J., P. H., J. D., Arval CZ s.r.o., Generali Pojišťovna a.s. a L. B. (generálie a data poškozených shora), se svými uplatněnými nároky na náhradu škody vůči obviněným odkázáni na řízení ve věcech občanskoprávních.
II. obviněný P. H. byl dále podle §226 písm. c) tr. řádu zproštěn obžaloby státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Táboře č.j. ZT 376/2011-209 ze dne 9. 2. 2012, v bodech 1, 5 - 7, 9 - 10, 14 - 16, 19, 26 a 30, čímž mu bylo kladeno za vinu, že
společně s obviněným S. T. po předchozí vzájemné dohodě
1. v době od 18:00 hodin do 18:30 hodin dne 2. října 2010 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. TOYOTA Avensis, stříbrné barvy, zaparkovaného před bránou u N. h. v T., ul. S., kde následně odcizili odloženou dámskou koženou kabelku černé barvy s peněženkou zn. NEXT hnědé barvy, ve které byly uloženy svazek 10 klíčů, 2 ks parfémů, celkem 3 ks platebních karet (u dvou byl uveden PIN kód), OP, ŘP, 3 ks karta Oborové zdr. pojišťovny, OTP s kartou zákonného pojištění, následně v 18:11 hodin a 18:12 hodin dne 2. října 2010 vybrali neoprávněně z bankomatu České spořitelny v Ch. ulici v T. pomocí odcizené platební karty ČSOB, částky ve výši 2.000,- Kč a 4.000,- Kč a v 18:13 hodin ze stejného bankomatu pomocí druhé platební karty GE Money bank, částku ve výši 10.000,- Kč, a dále pomocí obou karet učinili 2 výběry v částkách po 10.000,- Kč, které se nezdařily, čímž poškozené osobě O. R., trvale bytem T., S. Ú., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 6.610,- Kč, neoprávněnými výběry škodu ve výši 16.000,- Kč a poškozené firmě REMES Partners s.r.o., S. Ú., T., škodu poškozením vozidla ve výši 3.620,- Kč,
2. v době od 13:25 hodin do 13:40 hodin dne 19. prosince 2010 se po rozbití skleněné výplně okna levých zadních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. Škoda Felicia, zaparkovaného na odstavné ploše před S. h. v L. n. L., okr. J. H., kde následně ze zadního sedadla odcizili dámskou kabelku hnědé barvy obsahující dámskou překládací peněženku hnědé barvy, skládací peněženku černé barvy, OP, ŘP, kartu zdravotní pojišťovny 205, slevovou kartu vše na jméno L. K., OTP, zelenou kartu a osvědčení o emisích k vozidlu, kartičku bankovního účtu v České spořitelně, platební kartu České spořitelny a finanční hotovost ve výši 1.800,- Kč, následně se dne 19. 12. 2010 ve 13:50 hodin pokusili za pomoci odcizené platební karty České spořitelny, o neoprávněný výběr finanční hotovosti ve výši 4.000,- Kč z bankomatu ČS a.s. v T., P. n., což se jim nepodařilo, svým jednáním poškozené L. K., trvale bytem B. s., V. n. L., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 2.510,- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 1.610,- Kč,
3. v době od 15:15 hodin do 15:35 hodin dne 29. ledna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. AUDI, zaparkovaného na parkovišti u N. h. v T. a následně z vozidla odcizili dámskou kabelku obsahující svazek tří kusů klíčů, finanční hotovost ve výši 2.000,- Kč a 1.000,- Euro, OP, ŘP, platební kartu ČSOB a.s., kartu ke vstupu do zaměstnání a průkaz pojištěnce OZP - vše na jméno V. D., přičemž dne 29. ledna 2011 v době od 15:38 hodin do 15:40 hodin vybrali neoprávněně z bankomatu ČSOB v T. v ulici V. S. pomocí odcizené platební karty ČSOB finanční hotovost ve výši 40.000,- Kč a dále se pokusili o výběr dalších částek ve výši 20.000,- Kč a 10.000,- Kč, což jim bylo pro překročení denního limitu zamítnuto, čímž poškozené V. D., trvale bytem R., T., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 27.045,- Kč, neoprávněným výběrem škodu ve výši 40.000,- Kč, dále se v odcizené kabelce nacházel firemní mobilní telefon zn. NOKIA nezj. typu, firemní platební karta Mastercard Chip ČSOB a.s. na jméno V. D., firemní karta CCS na jméno V. D., přičemž dne 29. ledna 2011 v době od 15:33 do 15:36 hodin vybrali neoprávněně z bankomatu ČSOB v T. v ulici V. S. pomocí odcizené platební karty ČSOB finanční hotovost ve výši 50.000,- Kč a dále se pokusili o výběr dalších částek ve výši 5.000,- Kč a 10.000,- Kč, což jim bylo pro překročení denního limitu a chybnému PIN kódu zamítnuto, čímž poškozenému firmě ČSOB a.s., se sídlem P., R., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši 800,- Kč a neoprávněným výběrem ve výši nejméně 50.000,- Kč a škodu poškozením vozidla ve výši 3.130,- Kč,
4. v době od 13:30 hodin do 14:30 hodin dne 26. února 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. BMW X5 XDRIVE 30D X70, barva černá metalíza, zaparkovaného na parkovišti u rybníka R. v k.ú. obce L., okr. J. H., ze kterého následně odcizili OP, průkaz VZP, OTP, doklad o pojištění vozidla vše na jméno M. M., dále platební kartu VISA ČSOB, finanční hotovost ve výši 100,- Kč a 600,- Euro, pánskou koženou peněženku zn. LACOSTE, čímž poškozenému M. M., trvale bytem Š., P., způsobili na odcizených věcech škodu ve výši nejméně 16.094,- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 5.120,- Kč, dále z vozidla odcizili dámskou koženou kabelku hnědé barvy, dámskou koženou peněženku zn. Samsonite s obsahem ŘP, OP, kartu zdravotní pojišťovny 207 a OPENKART vše na jméno E. M., svazek se 3 ks bezpečnostních klíčů, svazek se 4 ks klíčů FAB, finanční hotovost ve výši 1.500,- Kč, platební kartu VISA Komerční banky a.s., následně dne 26. února 2011 ve 14:33 hodin a 14:35 hodin vybrali neoprávněně z bankomatu České spořitelny a.s., v ul. P. n., za pomoci výše uvedené odcizené platební karty KB finanční částku ve výši 4.000,- Kč a 6.000,- Kč, čímž poškozené E. M., trvale bytem D., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 5.060,- Kč, neoprávněnými výběry škodu ve výši 10.000,- Kč,
5. v době od 12:30 hodin do 13:00 hodin dne 23. dubna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna levých zadních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. VW Passat, barvy šedá metalíza, zaparkovaného na parkovišti u L. h. v P. a následně z vozidla odcizili dámskou koženou kabelku černé barvy, dámskou koženou peněženku černé barvy s finanční hotovostí 860,- Kč, pouzdro hnědé barvy s obsahem OP, ŘP, potvrzení o způsobilosti k řízení MV a karta pojištěnce ZPMV - vše na jméno A. L., dále platební karta VISA ČS a.s. na jméno A. L. s bezpečnostními kódy k bankovnictví ČS a ING konta, 2 ks rtěnky zn. AVON, zrcátko zn. AVON, svazek klíčů o 3 kusech, čímž poškozené A. L., trvale bytem P., D., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 2.145,- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 2.830,- Kč,
6. v době od 10:45 hodin do 11:20 hodin dne 24. dubna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. Peugeot 306, stříbrné barvy, zaparkovaného na odstavné ploše u hřbitova v obci B. n. Č., okr. Č. K., a následně z něho odcizili pánskou koženkovou peněženku s finanční hotovostí ve výši 1.000,- Kč, OP, ŘP, kartičku pojišťovny MV vše na jméno V. N., dále ORV od motocyklu Peugeot a platební kartu Mastercard České spořitelny a.s., čímž poškozenému V. N., trvale bytem S., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 1.500,- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 2.060,- Kč,
7. v době od 14:30 hodin do 14:50 hodin dne 30. dubna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. VW POLO Variant 1.9 D, červené barvy, zaparkovaného v T. na parkovišti u zadní brány N. h. a následně ze zadního sedadla odcizili dámskou kabelku obsahující svazek 4 ks klíčů, svazek 3 ks klíčů, mobilní telefon zn. NOKIA, dámskou koženou peněženku hnědé barvy obsahující finanční hotovost ve výši 480,- Kč, zákaznickou kartu ČD, OP, CP, ŘP a kartu VZP vše na jméno B. H., dále osvědčení o registraci vozidla, čímž poškozené B. H., trvale bytem J. Š., T., způsobili na odcizených věcech škodu ve výši 2.670,- Kč a škodu poškozením vozidla ve výši 2.290,- Kč,
8. v době od 14:15 hodin do 14:45 hodin dne 18. května 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. HYUNDAI Matrix 1.6, zaparkovaného u hřbitova v k.ú. obce R., okr. P., ze kterého následně odcizili dámskou textilní kabelku a v ní uložené dioptrické brýle, OP, ŘP, kartu VZP vše na jméno M. I., dále platební kartu ČS a.s., ze které stejného dne ve 14:36 hodin neoprávněně vybrali z bankomatu D. s. v Č. finanční částku ve výši 15.000,- Kč, když se poté pokusili ještě o dva neoprávněné výběry z téže karty u stejného bankomatu ve 14:37:23 hodin částku 15.000,- Kč a ve 14:37:55 hodin částku 4.000,- Kč, avšak peníze jim nebyly vydány z důvodu překročení denního limitu, svým jednáním poškozené M. I., trvale bytem D. O., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 5.300,- Kč a neoprávněným výběrem škodu ve výši 15.000,- Kč, poškozenému majiteli vozidla P. I., trvale bytem D. O., škodu poškozením vozidla ve výši 3.420,- Kč,
9. v době od 13:40 hodin do 13:50 hodin dne 6. července 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pátých zadních dveří u zavazadlového prostoru, vloupali do osobního vozidla tov. zn. Škoda Octavia, zaparkovaného na parkovišti u zadní brány N. h. v T., v ulici N. S. a následně z vozidla odcizili dámskou kabelku, béžové barvy s peněženkou černé barvy a finanční hotovostí ve výši 5.700,- Kč, platební kartou Raiffeisenbank a.s. na jméno M. D., mobilní telefon zn. NOKIA, svazek se 6ti kusy klíčů, OP na jméno M. D., čímž poškozené M. D., trvale bytem B., Č. B., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 8.060,- Kč a poškozenému J. D., trvale bytem B., Č. B., způsobili škodu poškozením vozidla ve výši 5.760,- Kč,
10. v době od 10:10 hodin do 12:35 hodin dne 5. srpna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna levých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. BMW X6 XDRIVE 40D X6, zaparkovaného u lesního porostu cca 1 km od obce T. u B., okr. P.-s., ve směru na obec Ž., následně z vozidla odcizili černou pánskou koženou peněženku s OP, ŘP na jméno J. Č., OTP a zelenou kartou k vozidlu a finanční hotovostí ve výši 1.500,- Eur, čímž poškozenému J. Č., trvale bytem A. B. N., M., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 36.783- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 5.420,- Kč,
11. v době od 15:35 hodin do 16:00 hodin dne 20. 8. 2011 se společně po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. Škoda Superb 3T, barvy šedá metalíza, zaparkovaného v obci K., D. p. na odstavné ploše u kopce H., ze kterého následně odcizili sportovní kabelku zn. NIKE s OP, ŘP, platební kartou GE Money bank vše na jméno P. Ž., dále kartu ke vstupu do firmy Level, svazek klíčů od vozidla, svazek klíčů od domu, svazek klíčů od firmy Level, finanční hotovost ve výši 10.000,- Kč, mobilní telefon zn. NOKIA 6700, mobilní telefon zn. Nokia nezj. typu, následně dne 20. 8. 2011 ve 16:04 hodin se za pomoci odcizené platební karty GE Money bank pokusili o 3 neoprávněné výběry z bankomatu ČSOB u OD Kaufland v K. v částkách 4.000,- Kč, 1000,- Kč, 500,- Kč, což se jim nepodařilo, čímž poškozené P. Ž., trvale bytem V., K., způsobili na odcizených věcech škodu ve výši 16.980,- Kč a poškozenému D. D., trvale bytem P., K., škodu poškozením vozidla ve výši nejméně 2.890,- Kč,
12. v době od 16:50 hodin do 16:55 hodin dne 9. 10. 2011 se společně po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. Citroen Berlingo, zaparkovaného v obci K., ul. H. na parkovišti před hřbitovem, ze kterého následně odcizili kabelku černé barvy s obsahem: mobilní telefon zn. NOKIA 6300 černé barvy, lakovaná peněženka červené barvy s finanční hotovostí 600,- Kč, platební kartu ČS a.s. na jméno M. V., platební kartu Poštovní spořitelny a.s. na jméno M. V., OP, ŘP, kartu Odborové zdrav. pojišťovny vše na jméno M. V., kartu VZP na jméno M. V., karta ke vstupu do práce, průkazka ZTP/P, OTP, karta emise, klíče od bytu a ovládací panel k autorádiu zn. Panasonic typ CQ-C1405N, černé barvy, následně dne 9. 10. 2011 v 17:23 hodin se za pomoci odcizené platební karty ČS pokusili o neoprávněný výběr částky 4.000,- Kč z bankomatu ČS v D., ul. T.G. M., což se jim nepodařilo, čímž poškozené M. V., trvale bytem S. U P., K., způsobili na odcizených věcech škodu ve výši nejméně 3.640,- Kč a poškozenému R. W., trvale bytem H. – T., škodu poškozením vozidla ve výši nejméně 2.300,-Kč,
v čemž byly podanou obžalobou spatřovány ohledně obviněného P. H.
v bodech 1, 5 - 7, 9 - 10, 14 - 16, 19, 26 a 30 obžaloby dílčí útoky pokračujícího zločinu krádež podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, dílčí útoky pokračujícího přečinu krádež podle §205 odst. 2 tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, a dílčí útoky pokračujícího přečinu poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku,
a v bodech 1, 5 - 7, 9 - 10, 14 - 16, 26 a 30 obžaloby pak současně též dílčí útoky pokračujícího přečinu neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku,
neboť nebylo prokázáno, že tyto skutky spáchal obviněný.
III. obviněný S. T.byl dále podle §226 písm. c) tr. řádu zproštěn obžaloby státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Táboře č.j. ZT 376/2011-209 ze dne 9. 2. 2012, v bodech 8, 11, 17 - 18, 20 - 21, 27 a 28, čímž mu bylo kladeno za vinu, že
společně s obviněným P. H. po předchozí vzájemné dohodě
1. v době od 15:00 hodin do 15:45 hodin dne 16. dubna 2011 se po překonání zámku předních levých dveří vloupali do osobního vozidla tov. zn. Škoda Fabia Combi, zaparkovaného v T. na parkovišti před N. h. a následně z vozidla odcizili sportovní tašku zn. ENVI obsahující OP, ŘP vše na jméno N. S., 3 ks průkazy VOZP na jméno N. S., M. S., R. S., dále 6 ks zákaznických karet do OD Tesco, DM apod., 1 ks bezpečnostní karta ke klíčům od bytu, svazek 20 ks klíčů do cylindrických zámků, finanční hotovost ve výši 1.100,- Kč, 26 ks stravenek zn. Chéque Dejeuner, platební kartu Maxkarta Poštovní spořitelny na jméno N. S., látkovou peněženku zn. Quick Silver, látkovou peněženku zn. Skunk Funk, mobilní telefon zn. NOKIA se SIM kartou O2, pouzdro na doklady, doklad o složení referenční zkoušky k řízení služebního mot. vozidla na jméno N. S., čímž poškozené N. S., trvale bytem H., T., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 5.620,- Kč,
2. v době od 15:20 hodin do 15:30 hodin dne 27. dubna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. Škoda Octavia, barva šedá metalíza, zaparkovaného na odstavné ploše u vchodu do S. h. v obci L. n. L., okres J. H., a následně z něho odcizili dámskou kabelku zn. GUESS černé barvy obsahující 5 ks plechovek s nápojem zn. Planet, 1 ks krabičky cigaret zn. Viceroy modré barvy, 1 ks mobilního telefonu zn. Sony Ericsson, typ Satio U1i, stříbrné barvy, dámskou látkovou peněženku černé barvy s nápisem GUESS s doklady OP, ŘP, kartou VZP, kartičkou DM, kartičkou zverimexu Zvěrokruh vše na jméno J. Z. a finanční hotovost ve výši 300,- Kč, dále kosmetickou látkovou taštičku černé barvy s leskem na rty zn. Dermacol a leskem na rty zn. Maybelline, čímž poškozené J. Z., trvale bytem F. S., L. n. L., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 7.090,- Kč a poškozené firmě Z. J., se sídlem L. n. L., F. S., poškozením vozidla škodu ve výši 1.920,- Kč,
3. v době od 11:37 hodin do 11:55 hodin dne 17. července 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pátých zadních dveří u zavazadlového prostoru, vloupali do osobního vozidla tov. zn. OPEL Astra, zelené barvy, zaparkovaného na parkovišti u L. h. v P. a následně z vozidla odcizili tzv. ledvinku černé barvy s nápisem Tatonka s obsahem pánská kožená peněženka černé barvy s finanční hotovostí ve výši 1.200,- Kč, OP, ŘP, karta ZP MV ČR, platební karta VISA Komerční banky, a.s. - vše na jméno J. S., mobilní telefon zn. NOKIA 6720 Classic, čímž poškozenému J. S., trvale bytem P., N. 1. m., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 5.155,- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 6.090,- Kč,
4. v době od 14:00 hodin do 14:45 hodin dne 17. července 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých zadních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. FORD Fusion JU2, modré barvy, zaparkovaného na parkovišti u rybníka R. v k.ú. L., okr. J. H., následně z vozidla odcizili 1 ks videokamery zn. JVC, 1 ks mobilního telefonu zn. NOKIA 3109 Classic, čímž poškozenému J. S., trvale bytem J. B., Č. B., způsobili na odcizených věcech škodu ve výši nejméně 1.200,- Kč a poškozením vozidla škodu ve výši 2.900,- Kč,
5. v době od 22:00 hodin dne 7. srpna 2011 do 06:30 hodin dne 8. srpna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých zadních posuvných dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. MAZDA 5, modro-zelené barvy, zaparkovaného na parkovišti v P., K. ulice, za budovou Okresního soudu Plzeň – město a následně z interiéru a zavazadlového prostoru odcizili 2 ks cestovních kufrů obsahující různé oblečení a obuv, čímž poškozenému A. E., st. přísl. NL, trvale bytem H. B. H. H., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši 1.500,- Kč a škodu poškozením vozidla ve výši 2.640,- Kč,
6. v době od 11:00 hodin do 12:30 hodin dne 11. srpna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna levých zadních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. RENAULT Scénic, zaparkovaného u silnice v lesním porostu zvaném H. v k.ú. obce D., okr. P. a následně z vozidla odcizili látkovou tašku černo-bílé barvy s obsahem 1 pár dětských kotníkových bot nezj. značky, 1 ks dětské legginy šedé barvy s bílými puntíky, 1 ks růžové body s bílými puntíky, 1 ks balení vlhkých ubrousků, 6 ks dětských papírových plen, 1 ks dětská plastová láhev, 1 ks dětská mikina s kapucí, čímž poškozené K. D., trvale bytem U e., V. n. V., způsobili na odcizených věcech škodu ve výši nejméně 2.340,- Kč, dále z v uvedené tašky odcizili dámskou koženou peněženku hnědé barvy obsahující OP, průkaz pojištěnce Odborové zdr. pojišťovny, platební karta ČP, a.s. vše na jméno J. M., finanční hotovost ve výši 900,- Kč, 40,- Euro, čímž poškozené J. M., trvale bytem U e., V. n. V., způsobili na odcizených věcech škodu ve výši nejméně 2.317,- Kč, dále z uvedené tašky odcizili 1 ks dámské legginy černé barvy, balíček antibiotik nezj. značky, 1 ks světle růžová rtěnka značky LOREAL, čímž poškozené I. B., trvale bytem L., P., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši 480,- Kč a poškozenému G. M., st. přísl. DEU, trvale bytem K. A., M., způsobili škodu poškozením vozidla ve výši 2.750,- Kč,
7. v době od 11:30 hodin do 13:30 hodin dne 26. srpna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna pravých předních dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. Škoda Octavia 1 Z, barvy modré metalízy, zaparkovaného na parkovací ploše u přítoku E. j. v obci E., okr. R. a následně z něho odcizili batoh červené barvy zn. Volk s obsahem OTP, kartička pojištění a emisí, index z vysoké školy, svazek s 9 ks klíčů Fab a 1 kusem bezpečnostního klíče a pánskou peněženku černé barvy obsahující OP, ŘP, kartu zdravotní pojišťovny, JIS kartu ZČ Univerzity vše na jméno J. M., finanční hotovost ve výši 15,- Euro, platební kartu VISA mBank, čímž poškozenému J. M., trvale bytem N., P., způsobili škodu na odcizených věcech ve výši 1.773,- Kč a poškozenému S. M., trvale bytem B., P., škodu poškozením ve výši 1.830,- Kč,
8. v době od 13:00 hodin do 13:11 hodin dne 28. srpna 2011 se po rozbití skleněné výplně okna zadních pátých dveří, vloupali do osobního vozidla tov. zn. KIA Carens FG, barvy šedé metalízy, zaparkovaného na parkovišti v ul. U V. r. v P. a následně z vozidla odcizili dámskou koženou kabelu béžové barvy, dámskou koženou peněženku tmavě hnědé barvy, mobilní telefon zn. NOKIA 7200, svazek 10 ks klíčů, klíče od vozidla, OP, ŘP, kartička VZP vše na jméno J. A., finanční hotovost ve výši 1.500,- Kč, kartička k účtu v ČS a platební kartu Visa Elektron ČS a.s., čímž poškozené J. A., trvale bytem P. V., K. způsobili škodu na odcizených věcech ve výši nejméně 3.100,- Kč a škodu poškozením vozidla ve výši 12.320,- Kč,
v čemž byly podanou obžalobou spatřovány ohledně obviněného S. T.
v bodech 8, 11, 17 - 18, 20 - 21, 27 a 28 obžaloby dílčí útoky pokračujícího zločinu krádež podle §205 odst. 1 písm. b), odst. 4 písm. c) tr. zákoníku dílem ve stadiu pokusu podle §21 odst. 1 tr. zákoníku, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku, dílčí útoky pokračujícího přečinu krádež podle §205 odst. 2 tr. zákoníku ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku,
a v bodech 11, 17 - 18, 20 - 21, 27 a 28 dílčí útoky pokračujícího přečinu poškození cizí věci podle §228 odst. 1 tr. zákoníku, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku,
a v bodech 8, 17, 21, 27 a 28 obžaloby pak současně též dílčí útoky pokračujícího přečinu neoprávněné opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle §234 odst. 1 tr. zákoníku, ve formě spolupachatelství podle §23 tr. zákoníku,
neboť nebylo prokázáno, že tyto skutky spáchal obviněný.
Proti rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne 9. 7. 2012, sp. zn. 3 T 27/2012, podali obvinění P. H. a S. T. odvolání, o kterých rozhodl Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře usnesením ze dne 4. 10. 2012, sp. zn. 14 To 293/2012, tak, že je podle §256 tr. řádu zamítl jako nedůvodná.
Proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 4. 10. 2012, sp. zn. 14 To 293/2012, podali obvinění P. H. a S. T. prostřednictvím svých obhájců dovolání opírající se shodně o důvod dovolání podle §265b odst. 1 písm. l) tr. řádu s odkazem na důvod dovolání uvedený v ustanovení §265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.
Námitky uplatněné v dovoláních obou obviněných jsou téměř shodné (místy doslovně). Oba obvinění v rámci své dovolací argumentace namítají extrémní nesoulad mezi skutkovými zjištěními soudů, právním posouzením věci a provedenými důkazy. Zásadní námitka směřuje proti údajně nedostatečně zjištěnému skutečnému stavu věci, z něhož podle dovolatelů vyplývají i nesprávné právní závěry. Extrémní rozpor mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními soudů shledávají obvinění zejména v otázce pachových stop, jejich sejmutí, údajnému přenosu mezi různými osobami a vyhodnocením tohoto specifického důkazu v rámci rozhodnutí nalézacího soudu, s nímž obvinění nesouhlasí. Další výhrady vznášejí vůči sledování vozidla sledovacím zařízením a sledování pohybu mobilního telefonu v souvislosti s detailními úvahami týkajícími se času a místa zachycení obou zdrojů sledovaného signálu. Rovněž vyhodnocení kamerových záznamů resp. fotodokumentace výběrů hotovosti z bankomatů je v dovoláních podrobena kritice, podobně jako hodnocení svědeckých výpovědí, přičemž dovolatelé především zpochybňují ztotožnění fyzické podoby osob na těchto obrazových záznamech s obviněnými. Shodně namítají, že soudy považují – v rozporu s jejich míněním provedené důkazy za usvědčující a jejich vinu za prokázanou, ač se jedná o pouhé domněnky, spekulace a závěry, které nejsou podloženy žádnými důkazy.
Z uvedených důvodů obviněný P. H. závěrem svého mimořádného opravného prostředku navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky dovoláním napadené rozhodnutí zrušil s tím, že pokud sám ve věci nerozhodne rozsudkem, aby věc přikázal příslušnému soudu k novému projednání a rozhodnutí.
Obviněný S. T. v petitu svého dovolání navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky napadené usnesení zrušil a příslušnému soudu přikázal věc znovu projednat a rozhodnout. Současně učinil návrh předsedovi senátu soudu prvního stupně na postup podle §265h odst. 3 tr. řádu, jenž by vyústil v přerušení výkonu uloženého trestu odnětí svobody.
Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství využil svého zákonného práva a k dovolání obviněných se vyjádřil. Ve svém vyjádření stručně shrnul dosavadní průběh trestního řízení a dále uvedl, že oba dovolatelé svými námitkami zpochybňují především skutkové závěry učiněné v rozsudku soudu prvního stupně a potvrzené usnesením soudu odvolacího a že výhrady vtělené do odvolání obou obviněných se ve značné míře znovu objevují i v podaných dovoláních. Obvinění opírají svá dovolání primárně o důvod podle §265b odst. 1 písm. g) tr. řádu. K úspěšnosti takto zaměřeného dovolání je nezbytné, aby dovolatel vyargumentoval konkrétní vadu napadeného rozhodnutí spočívající v nesprávné aplikaci norem hmotného práva na soudem zjištěné skutkové okolnosti, avšak žádná taková konkrétní výhrada v dovolání obviněných obsažena není. K námitce tzv. extrémního nesouladu státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství podotkl, že argumentace obviněných se omezuje pouze na zpochybnění správnosti průběhu a výsledku dokazování s cílem dosáhnout odchylných závěrů o skutečném stavu věci a že analytickému i syntetickému postupu soudu prvního stupně při provádění dokazování nelze vytknout žádnou zásadní vadu. Nalézací soud důsledně dbal zásady in dubio pro reo, a pokud nenabyl úplné jistoty o skutkových okolnostech dílčích trestných jednání obviněných, neučinil závěr o jejich vině a obžaloby je v tomto rozsahu zprostil. Závěrem svého vyjádření k dovolání obviněných státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství dodal, že vzhledem k uvedeným skutečnostem nemůže být úspěšně uplatněn ani sekundárně deklarovaný důvod dovolání podle §265b odst. 1 písm. l) tr. řádu ve druhé z jeho alternativ.
Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství proto navrhl, aby Nejvyšší soud České republiky obě podaná dovolání odmítl podle §265i odst. 1 písm. e) tr. řádu jako zjevně neopodstatněná a aby tak učinil v souladu s ustanovením §265r odst. 1 písm. a) tr. řádu v neveřejném zasedání. Pro případ, že by Nejvyšší soud České republiky shledal podmínky pro jiné než navrhované rozhodnutí, vyjádřil státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství souhlas ve smyslu §265r odst. 1 písm. c) tr. řádu s rozhodnutím věci v neveřejném zasedání i jiným než navrženým způsobem.
Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud) jako soud dovolací (§265c tr. řádu) shledal, že dovolání obou obviněných jsou přípustná [§265a odst. 1, 2 písm. h) tr. řádu], byla podána osobami oprávněnými prostřednictvím obhájců, tedy podle §265d odst. 1 písm. b) tr. řádu a v souladu s §265d odst. 2 tr. řádu, přičemž lhůta k podání dovolání byla ve smyslu §265e tr. řádu v obou případech zachována.
Protože dovolání lze podat jen z důvodů uvedených v §265b tr. řádu, bylo dále nutno posoudit, zda námitky vznesené obviněnými naplňují jimi uplatněné zákonem stanovené dovolací důvody, jejichž existence je současně nezbytnou podmínkou provedení přezkumu napadeného rozhodnutí dovolacím soudem podle §265i odst. 3 tr. řádu.
Ve smyslu ustanovení §265b odst. 1 tr. řádu je dovolání mimořádným opravným prostředkem určeným k nápravě výslovně uvedených procesních a hmotně právních vad, ale nikoli k revizi skutkových zjištění učiněných soudy prvního a druhého stupně ani k přezkoumávání jimi provedeného dokazování. Těžiště dokazování je totiž v řízení před soudem prvního stupně a jeho skutkové závěry může doplňovat, popřípadě korigovat jen soud druhého stupně v řízení o řádném opravném prostředku (§259 odst. 3, §263 odst. 6, 7 tr. řádu). Tím je naplněno základní právo obviněného dosáhnout přezkoumání věci ve dvoustupňovém řízení ve smyslu čl. 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen „Úmluva“) a čl. 2 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě. Dovolací soud není obecnou třetí instancí zaměřenou na přezkoumání všech rozhodnutí soudů druhého stupně a samotnou správnost a úplnost skutkových zjištění nemůže posuzovat už jen z toho důvodu, že není oprávněn bez dalšího přehodnocovat provedené důkazy, aniž by je mohl podle zásad ústnosti a bezprostřednosti v řízení o dovolání sám provádět (srov. omezený rozsah dokazování v dovolacím řízení podle §265r odst. 7 tr. řádu). Pokud by zákonodárce zamýšlel povolat Nejvyšší soud jako třetí stupeň plného přezkumu, nepředepisoval by katalog dovolacích důvodů. Už samo chápání dovolání jako mimořádného opravného prostředku ospravedlňuje restriktivní pojetí dovolacích důvodů Nejvyšším soudem (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 27. 5. 2004, sp. zn. IV. ÚS 73/03). Nejvyšší soud je vázán uplatněnými dovolacími důvody a jejich odůvodněním (§265f odst. 1 tr. řádu) a není povolán k revizi napadeného rozsudku z vlastní iniciativy. Právně fundovanou argumentaci má přitom zajistit povinné zastoupení odsouzeného obhájcem – advokátem (§265d odst. 2 tr. řádu).
Oba obvinění ve svých dovoláních uplatnili důvod dovolání podle §265b odst. 1 písm. l) tr. řádu v jeho druhé alternativě, tj. že bylo zamítnuto jejich odvolání, ačkoliv rozhodnutí soudu prvního stupně bylo zatíženou vadou naplňující důvod dovolání podle §265b odst. 1 písm. g) tr. řádu.
Podle ustanovení §265b odst. 1 písm. g) tr. řádu lze dovolání podat, jestliže rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení. V mezích tohoto dovolacího důvodu je pak možno namítat, že skutek zjištěný soudem byl nesprávně právně kvalifikován jako trestný čin, třebaže nejde o trestný čin nebo sice jde o trestný čin, ale jeho právní kvalifikace neodpovídá tomu, jak byl skutek ve skutkové větě výroku o vině popsán. Z těchto skutečností pak vyplývá, že Nejvyšší soud České republiky se nemůže odchýlit od skutkového zjištění, které bylo provedeno v předcházejících řízeních, a protože není oprávněn v rámci dovolacího řízení jakýmkoliv způsobem nahrazovat činnost nalézacího soudu, je takto zjištěným skutkovým stavem vázán (srov. rozhodnutí Ústavního soudu II. ÚS 760/02, IV. ÚS 449/03). Povahu právně relevantních námitek nemohou tedy mít námitky, které směřují do oblasti skutkového zjištění, hodnocení důkazů či takové námitky, kterými dovolatel vytýká soudu neúplnost provedeného dokazování. Ke shora uvedenému je dále vhodné uvést, že závěr obsažený ve výroku o vině je výsledkem určitého procesu. Tento proces primárně spadá do pravomoci nalézacího soudu a v jeho průběhu soudy musí nejprve zákonným způsobem provést důkazy, tyto pak hodnotit podle svého vnitřního přesvědčení založeného na pečlivém uvážení všech okolností případu jednotlivě i v jejich souhrnu a výsledkem této činnosti je zjištění skutkového stavu věci. Nejvyššímu soudu České republiky tedy v rámci dovolacího řízení nepřísluší hodnotit správnost a úplnost zjištěného skutkového stavu věci podle §2 odst. 5 tr. řádu ani přezkoumávání úplnosti provedeného dokazování či se zabývat otázkou hodnocení důkazů ve smyslu §2 odst. 6 tr. řádu. Námitky týkající se skutkového zjištění, tj. hodnocení důkazů, neúplnosti dokazování apod. nemají povahu právně relevantních námitek.
Námitku extrémního nesouladu mezi provedenými důkazy a učiněnými skutkovými zjištěními je tak možno z hlediska deklarovaného dovolacího důvod podle §265b odst. 1 písm. g) tr. řádu považovat za právně relevantní, avšak Nejvyšší soud dospěl po prostudování předmětného trestního spisu k závěru, že se jedná o námitku zjevně neopodstatněnou.
K naplnění tzv. extrémního nesouladu mezi skutkovými zjištěními soudů, právním posouzením věci a provedenými důkazy musí být dány tak závažné vady ve zjišťování skutečného stavu věci, tedy v průběhu dokazování a hodnocení důkazů v souvislosti se skutkovými a právními závěry soudu, které mají za následek nezákonnost takového rozhodnutí a signalizují narušení základních práv obviněného v příslušném trestním řízení.
V případě projednávané věci však obvinění ve svých mimořádných opravných prostředcích žádné takové vady nevznáší. Svými námitkami pouze zpochybňují soudem učiněné skutkové závěry, napadají správnost průběhu a výsledku dokazování, a to s cílem dosáhnout odchylných závěrů o skutečném stavu věci. Výhrady obviněných ohledně hodnocení svědeckých výpovědí, kamerových záznamů výběrů hotovosti z bankomatů (kdy především zpochybňují ztotožnění fyzické podoby osob na těchto obrazových záznamech), důkazů pachovými stopami, sledování vozidla sledovacím zařízením a sledování pohybu mobilního telefonu je třeba považovat za námitky skutkového charakteru týkající se úplnosti a hodnocení provedeného dokazování ze strany soudů obou stupňů co do jejich věrohodnosti či průkaznosti. Obvinění se tak svými dovoláními domáhají pouze toho, aby na základě jiného hodnocení důkazů byl jiným způsobem posouzen skutek, pro který byli stíháni. Uvedené skutečnosti však nelze podřadit pod dovolací důvod vymezený v §265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, dle kterého je dovolání možno podat, spočívá-li rozhodnutí na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotně právním posouzení.
Navíc většina námitek uváděných obviněnými v dovoláních byla již uplatňována v předchozích stádiích trestního řízení i v odvoláních a nalézací i odvolací soud se s nimi přesvědčivě vypořádaly v odůvodnění svých rozhodnutí. Judikatura vychází z toho, že jestliže obviněný v dovolání opakuje v podstatě jen námitky uplatněné již v řízení před soudem prvního stupně a v odvolacím řízení, se kterými se soudy obou stupňů dostatečně a správně vypořádaly, jde zpravidla o dovolání zjevně neopodstatněné ve smyslu §265i odst. 1 písm. e) tr. řádu (viz rozhodnutí publikované v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, C. H. BECK, svazek 17/2002, č. 408). K tomuto závěru dospěl Nejvyšší soud i v případě obviněných P. H. a S. T.
Nalézací i odvolací soud v odůvodnění svých rozhodnutí podrobně zdůvodnily, na základě jakých důkazů dospěly k závěru o vině obou obviněných a Nejvyšší soud považuje hodnocení důkazů ze strany soudů nižších stupňů za logické a přesvědčivé. Je třeba zdůraznit, že nalézací soud, s jehož názorem se ztotožnil i soud odvolací, postupoval při hodnocení důkazního materiálu velmi pečlivě a důsledně dbal zásady in dubio pro reo, o čemž mimo jiné svědčí i zprošťující výrok jeho rozsudku týkající se obou obviněných. V tomto směru je proto možno na odůvodnění rozhodnutí soudů prvního a druhého stupně beze zbytku odkázat. Stěžejní důkazy, tj. zejména kamerové záznamy, pachové stopy, výstupy ze sledování předmětného vozidla a mobilního telefonu či svědecké výpovědi, byly hodnoceny na podkladě vnitřního přesvědčení soudu nejen samostatně, ale vždy ve vzájemných souvislostech. Ve svém důsledku tak představují logický a ucelený řetězec důkazů, které jednoznačně prokazují vinu obou obviněných.
Je proto možno uzavřít, že závěr o vině obviněných byl učiněn na podkladě důkazů, které ve svém důsledku jednoznačně prokazují jejich vinu. Z odůvodnění rozhodnutí soudů prvního i druhého stupně vyplývá logická návaznost mezi provedenými důkazy, jejich hodnocením a učiněnými skutkovými zjištěními na straně jedné a hmotně právními závěry na straně druhé, přičemž dovolací soud mezi nimi neshledal žádný rozpor. V daném případě proto nelze hovořit o extrémním nesouladu mezi provedenými důkazy a skutkovými zjištěními učiněnými soudy prvního a druhého stupně.
Obvinění v podaných dovoláních sekundárně deklarovali rovněž dovolací důvod podle §265b odst. 1 písm. l) tr. řádu, který spočívá v tom, že bylo rozhodnuto o zamítnutí nebo odmítnutí řádného opravného prostředku proti rozsudku nebo usnesení uvedenému v §265a odst. 2 písm. a) a g) tr. řádu, aniž byly splněny procesní podmínky stanovené zákonem pro takové rozhodnutí nebo byl v řízení mu předcházejícím dán důvod dovolání uvedený v písmenech a) až k).
K první části dovolacího důvodu podle §265b odst. 1 písm. l) tr. řádu Nejvyšší soud uvádí, že tento dovolací důvod má zajišťovat nápravu tam, kde soud druhého stupně měl v řádném opravném řízení přezkoumat určité rozhodnutí napadené řádným opravným prostředkem po věcné stránce, ale místo toho, aniž byly splněny procesní podmínky pro takový postup, opravný prostředek (odvolání nebo stížnost) zamítl nebo odmítl podle §253 odst. 1 nebo odst. 3 tr. řádu (u odvolání), u stížnosti podle §148 odst. 1 písm. a), b) tr. řádu. Jinými slovy řečeno, obviněnému nesmí být odepřen přístup k soudu druhého stupně, jsou-li splněny podmínky pro meritorní přezkum napadeného rozhodnutí.
V dané věci se však o takový případ nejedná a obvinění ani tuto první alternativu dovolacího důvodu podle §265b odst. 1 písm. l) tr. řádu ve svém dovolání neuplatňují. Pro úplnost je třeba dodat, že odvolacím soudem byl rozsudek soudu prvního stupně po věcné stránce přezkoumán a není rozhodující, že při svém rozhodování odvolací soud považoval námitky obviněných uvedené v odvoláních za nedůvodné a podaná odvolání podle §256 tr. řádu zamítl. Tím, že odvolací soud postupem podle §254 odst. 1 tr. řádu přezkoumal zákonnost a odůvodněnost výroků rozsudku, proti nimž byla podána odvolání, je zřejmé že odvolání obviněných podrobil meritornímu přezkumu a obviněným nebyl přístup k soudu druhého stupně nikterak odepřen. Z tohoto důvodu by obvinění nemohli dovolací důvod podle §265b odst. 1 písm. l) tr. řádu v této první části žádnými námitkami naplnit.
Jde-li o druhou alternativu dovolacího důvodu podle §265b odst. 1 písm. l) tr. řádu, Nejvyšší soud vycházel z toho, že prostřednictvím tohoto dovolacího důvodu byl uplatněn dovolací důvod podle §265b odst. 1 písm. g) tr. řádu. Nejvyšší soud se s touto částí dovolání tedy vypořádal přímo v rámci dovolacího důvodu podle §265b odst. 1 písm. g) tr. řádu, a proto na toto odůvodnění (viz. výše) odkazuje.
Na základě výše uvedených skutečností je možno učinit závěr, že obviněnými uplatněné námitky nejsou podřaditelné pod uplatněné zákonné dovolací důvody podle §265b odst. 1 písm. g), l) tr. řádu a stojí mimo jejich rámec. Obvinění na jedné straně deklarovali zákonné dovolací důvody podle citovaného ustanovení, avšak uplatnili námitky, které je svým obsahem nenaplňují, nespadají pod ně a nijak jim neodpovídají.
Nejvyšší soud proto shledal, že napadené rozhodnutí, ani řízení, které mu předcházelo, netrpí vytýkanými vadami a z tohoto důvodu dovolání obviněných P. H. a S. T. odmítl podle §265i odst. 1 písm. e) tr. řádu jako zjevně neopodstatněná. O dovoláních bylo rozhodnuto za podmínek ustanovení §265r odst. 1 písm. a) tr. řádu v neveřejném zasedání.
Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. února 2013
Předsedkyně senátu
JUDr. Danuše N o v o t n á