infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 18.11.2020, sp. zn. III. ÚS 2874/20 [ usnesení / FENYK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2020:3.US.2874.20.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2020:3.US.2874.20.1
sp. zn. III. ÚS 2874/20 Usnesení Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatelky Soni Braškové, zastoupené JUDr. Věrou Ottlovou, advokátkou se sídlem Tyršova 1902, Benešov u Prahy, směřující proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 8. 2019, č.j. 20 Co 254/2019-1798, a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 7. 2020, č.j. 20 Cdo 1878/2020-2009, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: I. 1. Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje formální náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Obsah ústavní stížnosti a napadených rozhodnutí nebylo třeba podrobněji rekapitulovat, neboť Ústavní soud shledal, že návrh stěžovatelky je třeba posoudit jako opožděně podaný. 2. Pro posouzení ústavní stížnosti je podstatné, že Ústavnímu soudu byla doručena dne 8. 10. 2020, a to prostřednictvím Okresního soudu v Benešově, kterému byla ústavní stížnost původně doručena dne 30. 9. 2020, a který ji, jak plyne z poštovní obálky, podal k poštovní přepravě za účelem jejího doručení Ústavnímu soudu dne 6. 10. 2020. 3. Úřední činností soudu (ze sdělení Okresního soudu v Benešově a z přiložené kopie příslušné doručenky) pak bylo zjištěno, že ústavní stížností napadené usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 7. 2020, č.j. 20 Cdo 1878/2020-2009, bylo stěžovatelce doručeno dne 27. 7. 2020, což koresponduje i se sdělením obsaženým v ústavní stížnosti. II. 4. Podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě pro jeho podání stanovené tímto zákonem. 5. Dle §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Tato procesní lhůta je stanovena kogentně a Ústavní soud, který je dle čl. 88 odst. 2 Ústavy České republiky vázán zákonem o Ústavním soudu, ji nemůže prodloužit ani její zmeškání prominout. 6. Podle §34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu se návrh na zahájení řízení podává Ústavnímu soudu. Řízení je zahájeno dnem doručení návrhu Ústavnímu soudu (§27 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). 7. Návrh na zahájení řízení je třeba doručit výlučně Ústavnímu soudu. Doručení návrhu jinému orgánu veřejné moci (tedy i obecnému soudu) nemá za následek zahájení řízení před Ústavním soudem. Takové orgány navíc ani nemají stanovenou povinnost postoupit návrh Ústavnímu soudu; pokud tak přesto učiní, nelze považovat lhůtu vyžadovanou k podání příslušného návrhu za zachovanou, pokud není dodržena v okamžiku doručení takového "postoupeného" návrhu Ústavnímu soudu, resp. v okamžiku předání návrhu k poštovní přepravě tímto orgánem veřejné moci (viz WAGNEROVÁ, E.; DOSTÁL, M.; LANGÁŠEK, T.; POSPÍŠIL, I. Zákon o Ústavním soudu s komentářem. Praha: ASPI, a. s., 2007, s. 92 a s. 113; obdobně také viz FILIP, J., HOLLÄNDER, P., ŠIMÍČEK, V. Zákon o Ústavním soudu. Komentář. 2. přepracované a rozšířené vydání. Praha: C. H. Beck, 2007, s. 121 a s. 156). 8. Povinnost podat ústavní stížnost přímo Ústavnímu soudu zřetelně vyplývá také z judikatury Ústavního soudu (srov. např. usnesení sp. zn. IV. ÚS 867/07, sp. zn. III. ÚS 3048/07, sp. zn. I. ÚS 1144/09, sp. zn. II. ÚS 913/15, sp. zn. I. ÚS 3490/19, sp. zn. II. ÚS 3675/19; všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou v elektronické verzi dostupná na adrese http://nalus.usoud.cz). 9. Jelikož ústavní stížnost zjevně nebyla podána ve lhůtě vyplývající z §72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, tedy ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje, Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout podle §43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. listopadu 2020 Jaroslav Fenyk v. r. soudce Ústavního soudu

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2020:3.US.2874.20.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka III. ÚS 2874/20
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 18. 11. 2020
Datum vyhlášení  
Datum podání 8. 10. 2020
Datum zpřístupnění 21. 12. 2020
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - KS Praha
SOUD - NS
Soudce zpravodaj Fenyk Jaroslav
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro nedodržení lhůty
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=3-2874-20_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 114126
Staženo pro jurilogie.cz: 2020-12-24