ECLI:CZ:NSS:2017:7.AS.320.2017:16
sp. zn. 7 As 320/2017 - 16
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
JUDr. Pavla Molka a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému:
Městský soud v Praze, se sídlem Spálená 2, Praha 2, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 9. 2017, č. j. 10 A 154/2017 - 23,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) podal kasační stížnost proti usnesení Městského soudu
v Praze ze dne 1. 9. 2017, č. j. 10 A 154/2017 - 23, kterým městský soud odmítl jeho žalobu proti
svému vlastnímu usnesení ze dne 23. 6. 2017, č. j. 3 A 95/2017 - 7.
[2] Nejvyšší správní soud konstatuje, že kasační stížnost je nepřípustná. Rozhodnutí soudů
vydaná v soudním řízení nejsou rozhodnutími správních orgánů v oblasti veřejné správy,
a proto nemohou být přezkoumávána ve správním soudnictví (viz např. usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 30. 3. 2017, č. j. 10 As 95/2017 - 10, ze dne 11. 4. 2017,
č. j. 4 As 72/2017 - 10, nebo ze dne 4. 5. 2017, č. j. 10 As 125/2017 - 11).
[3] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost bez dalšího odmítl podle §46 odst. 1
písm. d) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona.
[4] S ohledem na nepřípustnost podaného návrhu se Nejvyšší správní soud nezabýval
namítanou podjatostí soudců Městského soudu v Praze ani nečinil žádné další procesní kroky
(srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 1. 2017, č. j. 8 As 1/2017 - 10, ze dne
26. 1. 2017, č. j. 8 As 7/2017 - 8, ze dne 30. 3. 2017, č. j. 1 As 126/2017 - 9 atp.). Nutno dodat,
že důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení
o projednávané věci, resp. v jeho rozhodování, což je stěžovateli známo i z dřívějších rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu (viz např. usnesení ze dne 17. 7. 2014, č. j. Nao 232/2014 - 18, nebo
ze dne 21. 10. 2014, č. j. 8 As 136/2014 - 67).
[5] Protože kasační stížnost byla odmítnuta, žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 16. října 2017
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu