ECLI:CZ:NSS:2017:7.AS.349.2017:123
sp. zn. 7 As 349/2017 - 123
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců
JUDr. Pavla Molka a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému:
Krajský soud v Brně, se sídlem Rooseveltova 16, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 9. 2017, č. j. 62 A 48/2017 - 36,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále „stěžovatel“) brojil u Krajského soudu v Brně žalobami proti usnesením
téhož soudu ze dne 8. 12. 2016, č. j. 29 A 182/2016 - 33, ze dne 7. 12. 2016,
č. j. 31 A 145/2016 - 35, ze dne 7. 12. 2016, č. j. 31 A 147/2016 - 31, ze dne 7. 12. 2016,
č. j. 31 A 141/2016 - 34, ze dne 7. 12. 2016, č. j. 31 A 146/2016 - 35, ze dne 7. 12. 2016,
č. j. 31 A 142/2016 - 22, ze dne 1. 12. 2016, č. j. 31 A 23/2017 - 38, ze dne 25. 1. 2017,
č. j. 31 A 5/2017 - 34, ze dne 25. 1. 2017, č. j. 31 A 9/2017 - 34, ze dne 26. 1. 2017,
č. j. 30 A 227/2016 - 34, ze dne 31. 1. 2017, č. j. 30 A 35/2016 - 34, ze dne 31. 1. 2017,
č. j. 30 A 53/2016 - 29, a ze dne 2. 6. 2016, č. j. 30 A 80/2016 - 17. Krajský soud v záhlaví
uvedeným usnesením spojil tyto žaloby vedené pod sp. zn. 62 A 48/2017, sp. zn. 62 A 61/2017,
sp. zn. 62 A 63/2017, sp. zn. 62 A 64/2017, sp. zn. 62 A 66/2017, sp. zn. 62 A 67/2017,
sp. zn. 62 A 88/2017, sp. zn. 62 A 89/2017, sp. zn. 62 A 91/2017, sp. zn. 62 A 92/2017,
sp. zn. 62 A 94/2017, sp. zn. 62 A 95/2017, sp. zn. 62 A 105/2017 ke společnému projednání
a odmítl je. Žalobce podal obsahově totožné kasační stížnosti směřující proti v záhlaví
uvedenému usnesení a proti neexistujícím usnesením v každé další věci vedené pod výše
vyjmenovanými sp. zn. Vyjmenované věci však krajský soud spojil ke společnému projednání
a rozhodl o nich jedním, v záhlaví uvedeným usnesením, všechna žalobcova podání tedy směřují
proti tomuto jednomu usnesení a jedná se fakticky o jednu kasační stížnost.
[2] Nejvyšší správní soud konstatuje, že kasační stížnost je nepřípustná. Rozhodnutí soudů
vydaná v soudním řízení nejsou rozhodnutími správních orgánů v oblasti veřejné správy,
a proto nemohou být přezkoumávána ve správním soudnictví (viz např. usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 30. 3. 2017, č. j. 10 As 95/2017 - 10, ze dne 11. 4. 2017,
č. j. 4 As 72/2017 - 10, nebo ze dne 4. 5. 2017, č. j. 10 As 125/2017 - 11).
[3] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost bez dalšího odmítl podle §46 odst. 1
písm. d) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona.
[4] S ohledem na nepřípustnost podaného návrhu se Nejvyšší správní soud nezabýval
namítanou podjatostí soudců Krajského soudu v Brně ani nečinil žádné další procesní kroky
(srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 1. 2017, č. j. 8 As 1/2017 - 10, ze dne
26. 1. 2017, č. j. 8 As 7/2017 - 8, ze dne 30. 3. 2017, č. j. 1 As 126/2017 - 9 atp.). Nutno dodat,
že důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce v řízení
o projednávané věci, resp. v jeho rozhodování, což je stěžovateli známo i z dřívějších rozhodnutí
Nejvyššího správního soudu (viz např. usnesení ze dne 17. 7. 2014, č. j. Nao 232/2014 - 18, nebo
ze dne 21. 10. 2014, č. j. 8 As 136/2014 - 67).
[5] Protože kasační stížnost byla odmítnuta, žádný z účastníků nemá právo na náhradu
nákladů řízení o kasační stížnosti (§60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s §120 s. ř. s.)
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 8. listopadu 2017
Mgr. David Hipšr
předseda senátu