infUsVec2,

Rozhodnutí Ústavního soudu ze dne 23.05.2018, sp. zn. I. ÚS 1599/18 [ usnesení / SLÁDEČEK / výz-4 ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:US:2018:1.US.1599.18.1

Zdroj dat je dostupný na http://nalus.usoud.cz     -     (poprvé klikněte dvakrát)
ECLI:CZ:US:2018:1.US.1599.18.1
sp. zn. I. ÚS 1599/18 Usnesení Ústavní soud rozhodl o návrhu Ing. Františka Brychty, proti usnesení Nejvyššího správního soudu České republiky č. j. 6 As 390/2017-38 ze dne 14. 2. 2018, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel se, s odvoláním na porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí. Přestože byl navrhovatel v minulosti v souvislosti s jeho předchozími podáními (např. ve věcech vedených pod sp. zn. II. ÚS 602/02, II. ÚS 338/04, II. ÚS 524/04, IV. ÚS 815/05, IV. ÚS 182/06, III. ÚS 559/08, I. ÚS 3033/08, III. ÚS 123/09, IV. ÚS 1321/09, III. ÚS 4004/16, II. ÚS 4248/16, II. ÚS 403/17, III. ÚS 1993/17, IV. ÚS 2716/17, IV. ÚS 2717/17, I. ÚS 3458/17, I. ÚS 3609/17) opakovaně Ústavním soudem poučen o formálních požadavcích kladených na ústavní stížnost ustanovením §30 a §31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), nyní podaný návrh tyto podmínky rovněž nesplňuje. Navrhovatel ani nijak nedoložil podání žádosti o určení advokáta Českou advokátní komorou. Podle ustálené judikatury Ústavního soudu platí, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení dostávalo navrhovateli vždy, v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v případech předchozích. Lze-li totiž vycházet ze spolehlivého předpokladu, že již dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé navrhovatele dostatečně poučit o zásadě, že se na Ústavní soud (s ústavní stížností) nelze obracet jinak, než řádným podáním a v zastoupení advokátem, jeví se Ústavnímu soudu, jak se ostatně vyjádřil i v řízeních navrhovatele vedených pod sp. zn. III. ÚS 583/18, IV. ÚS 428/10, setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým. Na základě výše u vedeného byla ústavní stížnost mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle §43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. května 2018 JUDr. Vladimír Sládeček soudce zpravodaj

Souhrné informace o rozhodnutí
Identifikátor evropské judikatury ECLI:CZ:US:2018:1.US.1599.18.1
Název soudu Ústavní soud České republiky
Spisová značka I. ÚS 1599/18
Paralelní citace (Sbírka zákonů)  
Paralelní citace (Sbírka nálezů a usnesení)  
Populární název  
Datum rozhodnutí 23. 5. 2018
Datum vyhlášení  
Datum podání 9. 5. 2018
Datum zpřístupnění 1. 6. 2018
Forma rozhodnutí Usnesení
Typ řízení O ústavních stížnostech
Význam 4
Navrhovatel STĚŽOVATEL - FO
Dotčený orgán SOUD - NSS
Soudce zpravodaj Sládeček Vladimír
Napadený akt rozhodnutí soudu
Typ výroku odmítnuto pro neodstraněné vady
Dotčené ústavní zákony a mezinárodní smlouvy  
Ostatní dotčené předpisy  
Odlišné stanovisko  
Předmět řízení  
Věcný rejstřík  
Jazyk rozhodnutí Čeština
Poznámka  
URL adresa http://nalus.usoud.cz/Search/GetText.aspx?sz=1-1599-18_1
Poznámka pro jurilogie.cz (nalus id): 102306
Staženo pro jurilogie.cz: 2018-06-02