ECLI:CZ:US:2018:Pl.US.25.17.2
sp. zn. Pl. ÚS 25/17
Usnesení
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudkyň a soudců Josefa Fialy, Jaroslava Fenyka, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové, Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře (soudce zpravodaj) a Jiřího Zemánka ve věci návrhu Dipl. Ing. Jerome Colloredo-Mannsfelda, zastoupeného Mgr. Liborem Kaslem, LL. M., advokátem se sídlem v Praze, Palackého 740/1, na obnovu řízení před Ústavním soudem vedeného pod sp. zn. I. ÚS 1211/09 a II. ÚS 485/12, za účasti Nejvyššího soudu a Krajského soudu v Hradci Králové jako účastníků řízení a vedlejších účastníků řízení 1) Kristiny Colloredo-Mannsfeldové, zastoupené JUDr. Jakubem Fröhlichem, advokátem se sídlem v Praze, Kopalova 566/6, a 2) Národního památkového ústavu, zastoupeného JUDr. Milošem Hoškem, advokátem se sídlem v Praze, Na Zavadilce 1434/4, o vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednání a rozhodování této věci, takto:
Soudce Ludvík David je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 25/17.
Odůvodnění:
1. Navrhovatel zahájil řízení o návrhu na obnovu řízení před Ústavním soudem vedených pod sp. zn. I. ÚS 1211/09 a II. ÚS 485/12. V těchto věcech Ústavní soud rozhodl o ústavních stížnostech proti rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 28 Cdo 5328/2008 ze dne 11. 2. 2009 a usnesení sp. zn. 28 Cdo 2709/2011 ze dne 28. 11. 2011.
2. Soudce Ludvík David navrhl přípisem ze dne 19. 12. 2017, aby byl vyloučen z projednání a rozhodování této věci, neboť byl členem senátu Nejvyššího soudu, který vydal výše citovaná rozhodnutí sp. zn. 28 Cdo 5328/2008 a 28 Cdo 2709/2011.
3. Podle §36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Za činnost ve smyslu §36 odst. 2 tohoto zákona se nepovažuje účast na přípravě, projednávání a schvalování právních předpisů (§36 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
4. Ústavní soud si ze spisu Okresního soudu v Pardubicích sp. zn. 5 C 147/92 ověřil, že soudce Ludvík David byl členem soudního senátu Nejvyššího soudu, který ve věci dříve rozhodoval (č. l. 1316-1318 a 1568-1569). Zákonné předpoklady pro vyloučení soudce tak jsou naplněny, neboť soudce Ludvík David byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce (tzv. iudex inhabilis). Zjevně přitom nešlo o účast na přípravě, projednávání a schvalování právních předpisů. Ústavní soud proto podle §38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu rozhodl o vyloučení soudce Ludvíka Davida z projednání a rozhodování ve věci vedené pod sp. zn. Pl. ÚS 25/17.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. ledna 2018
Pavel Rychetský v. r.
předseda Ústavního soudu