ECLI:CZ:NS:2023:33.CDO.1804.2023.1
sp. zn. 33 Cdo 1804/2023-55
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci žalobce F. F., bytem v XY, proti žalované Advokátní kancelář Klára Samková s. r. o., se sídlem v Praze 2, Španělská 742/6 (identifikační číslo osoby 283 86 671), o 300 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 20 C 121/2022, o dovolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 22. 12. 2022, č. j. 20 Co 121/2022-26, a proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 3. 2023, č. j. 68 Co 93/2023-37, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 2 (soud prvního stupně) usnesením ze dne 22. 12. 2022, č. j. 20 Co 121/2022-26, zastavil řízení o žalobě na zaplacení 300 000 Kč s příslušenstvím, jelikož žalobce nezaplatil k výzvě soudu ve stanovené lhůtě soudní poplatek za žalobu, zamítl návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro nalézací řízení a rozhodl o nákladech řízení.
Městský soud v Praze (odvolací soud) usnesením ze dne 28. 3. 2023, č. j. 68 Co 93/2023-37, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Proti usnesením soudů obou stupňů podal žalobce - nezastoupen advokátem - dne 26. 4. 2023 dovolání, jehož součástí je opětovná žádost o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce z řad advokátů.
Usnesením ze dne 22. 6. 2023, č. j. 33 Cdo 1804/2023-43, vyzval Nejvyšší soud dovolatele k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 4.000 Kč s tím, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno; usnesení bylo dovolateli doručeno 30. 6. 2023, avšak dovolatel ve stanovené lhůtě (ani později) soudní poplatek za dovolání nezaplatil. Podáním doručeným soudu dne 11. 7. 2023 požádal opětovně o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“).
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout výhradně rozhodnutí odvolacího soudu. Občanský soudní řád tudíž ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Nedostatek funkční příslušnosti je takovým nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. §104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Nejvyšší soud jako vrcholný článek soustavy obecných soudů a soud, který je funkčně příslušný k rozhodování o opravném prostředku proti rozhodnutím odvolacích soudů, proto řízení o dovolání žalobce směřujícímu proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 22. 12. 2022, č. j. 20 Co 121/2022-26, zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 5. 2001, sp. zn. 20 Cdo 1535/99, ze dne 27. 6. 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, ze dne 26. 10 2011, sp. zn. 20 Cdo 3313/2011, nebo ze dne 21. 12. 2016, sp. zn. 33 Cdo 4856/2016).
Podáním dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 28. 3. 2023, č. j. 68 Co 93/2023-37, jehož přípustnost ustanovení §238 o. s. ř. objektivně nevylučuje, vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [§4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)]. Jelikož soudní poplatek za dovolání přes poučení o následcích jeho nezaplacení ani po výzvě soudu neuhradil, Nejvyšší soud v souladu s ustanovením §243f odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení podle §9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil. Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost dovolatele zaniká (viz §9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích).
Sluší se poznamenat, že nerozhodoval-li soud prvního stupně o opakované - mechanické a novými skutečnostmi neodůvodněné – žádosti dovolatele o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce pro dovolací řízení a předložil-li věc přímo Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o podaném dovolání, postupoval v souladu s ustálenou judikaturou (srov. usnesení Ústavního soudu z 19. 10. 2011, sp. zn. I. ÚS 1901/11, usnesení Nejvyššího soudu z 27. 3. 2018, sp. zn. 23 Cdo 797/2018, nebo ze dne 7. 6. 2022, sp. zn. 26 Cdo 873/2022). Dovolacímu soudu je z jiné úřední činnosti známo, že žalobce dlouhodobě zneužívá svého práva na soudní ochranu opakovaným podáváním neurčitých, popřípadě nedůvodných žalob, přičemž po zahájení řízení podává množství vesměs neodůvodněných procesních podání (včetně návrhů na osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, které jsou opakovaně zamítány). Takové dlouhodobé a cílené počínání žalobce lze označit za obstrukční a sudičské (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 12. 2. 2009, sp. zn. III. ÚS 480/06, či ze dne 27. 10. 2011, sp. zn. III. ÚS 2791/08).
Výrok o nákladech dovolacího řízení nemusí být zdůvodněn (§243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 7. 2023
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu