ECLI:CZ:NSS:2019:7.AS.530.2018:10
sp. zn. 7 As 530/2018 - 10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců
Mgr. Davida Hipšra a Mgr. Lenky Krupičkové v právní věci žalobce: A. H., proti žalovanému:
Městský soud v Praze, se sídlem Spálená 2, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 11. 2018, č. j. 14 A 199/2018 - 8,
takto:
I. Kasační stížnost se odmítá .
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) doručil dne 7. 12. 2018 Nejvyššímu správnímu soudu
kasační stížnost proti shora označenému usnesení Městského soudu v Praze, jímž byla odmítnuta
jeho žaloba proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 6. 2018, č. j. 14 A 101/2018 - 15
(kterým městský soud odmítl žalobu stěžovatele proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2
ze dne 7. 3. 2018, č. j. 12 C32/2013-693).
[2] Nejvyšší správní soud konstatuje, že kasační stížnost je nepřípustná. Rozhodnutí soudů
vydaná v soudním řízení nejsou rozhodnutími správních orgánů v oblasti veřejné správy,
a proto nemohou být přezkoumávána ve správním soudnictví. Srov. např. usnesení Nejvyššího
správního soudu ze dne 30. 3. 2017, č. j. 10 As 95/2017 - 10, ze dne 11. 4. 2017,
č. j. 4 As 72/2017 - 10, ze dne 4. 5. 2017, č. j. 10 As 125/2017 - 11, usnesení ze dne 9. 11. 2017,
č. j. 4 As 216/2017 - 13, či usnesení ze dne 29. 11. 2017, č. j. 7 As 359/2017 - 17.
[3] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost bez dalšího odmítl podle §46 odst. 1
písm. d) s. ř. s. ve spojení s §120 téhož zákona.
[4] S ohledem na nepřípustnost kasační stížnosti se Nejvyšší správní soud nemohl zabývat
námitkami v ní obsaženými vč. namítané podjatosti soudců Městského soudu v Praze
(srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. 1. 2017, č. j. 8 As 1/2017 - 10,
ze dne 26. 1. 2017, č. j. 8 As 7/2017 - 8, ze dne 30. 3. 2017, č. j. 1 As 126/2017 - 9 atp.).
Z procesní opatrnosti soud dodává, že důvodem k vyloučení soudce nejsou okolnosti,
které spočívají v postupu soudce v řízení o projednávané věci, resp. v jeho rozhodování
(viz např. usnesení ze dne 17. 7. 2014, č. j. Nao 232/2014 - 18, nebo ze dne 21. 10. 2014,
č. j. 8 As 136/2014 - 67).
[5] Výrok o nákladech řízení o kasační stížnosti se opírá o §60 odst. 3 větu první s. ř. s.
ve spojení s §120 téhož zákona, podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů
řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 10. ledna 2019
JUDr. Tomáš Foltas
předseda senátu