| spisová značka |
datum rozhodnutí |
význam | právní věta |
| 13 Kss 5/2016 - 75 | 2. 11. 2016 | B | I. Při posuzování práva soudce na svobodu projevu i jeho limitů, jak jsou vymezeny zejména v čl. 10 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb.), čl. 17 Listiny základních práv a svobod a §80 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů, je třeba rozlišovat projevy soudce zasahující zejména do politické soutěže na straně jedné, které podléhají výraznějšímu omezení, a na druhou stranu projevy vztahující se ke správě soudnictví a kritice vnitřních poměrů v justici, jež požívají vysoké míry ochrany a případná omezení takových projevů nesmí mít odrazující efekt na ostatní soudce. Z povahy kárného řízení jako prostředku ultima ratio přitom vyplývá, že intenzity kárného provinění budou dosahovat pouze projevy skutečně způsobilé znatelně narušit důstojnost soudcovské funkce, resp. ohrozit důvěru veřejnosti v soudnictví, tedy v nezávislé, nestranné a spravedlivé rozhodování soudů, či bránit danému soudci v řádném výkonu jeho funkce. Jiné ... |
| 2 Afs 178/2016 - 23 | 31. 10. 2016 | A | Rozhodným okamžikem pro počátek běhu (subjektivní) patnáctidenní lhůty pro podání návrhu na vyloučení majetku z daňové exekuce podle §179 odst. 4 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, je den, kdy navrhovatel získá úplnou vědomost o tom, že jeho konkrétní majetek byl zahrnut do určité daňové exekuce, jakož i o tom, který správce daně je příslušný k vedení této daňové exekuce. |
| 2 Afs 239/2015 - 66 | 31. 10. 2016 | B | I. Je-li s ohledem na okolnosti pravděpodobné, že daňový subjekt splatnou daň uhradí, byť postupně, je třeba zásadně upřednostnit standardní stanovení daně před okamžitým uspokojením budoucí daňové pohledávky exekucí zajišťovacího příkazu (§167 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) na dosud nesplatnou nebo nestanovenou daň, jejímž důsledkem je ekonomická likvidace daňového subjektu. II. Lhůta pro vyřízení odvolání proti zajišťovacímu příkazu (§168 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) je propadnou procesní lhůtou, která je vydáním odvolacího rozhodnutí zkonzumována a po skončení soudního přezkumu rozhodnutí o zajištění daně již znovu neběží ani nepokračuje. Pokud správní soud shledá, že zákonné podmínky pro vydání zajišťovacího příkazu nebyly dodrženy, zruší kromě napadeného rozhodnutí i rozhodnutí I. stupně (zajišťovací příkaz). |
| 2 As 174/2016 - 20 | 27. 10. 2016 | B | Blízkost komunikací produkujících dopravní zatížení zásadně nemůže být důvodem k tomu, aby majiteli pozemku bylo s poukazem na dotčení pohody bydlení souseda a kvality prostředí (§8 odst. 1 vyhlášky č. 137/1998 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu, §25 odst. 1 vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území) bráněno využít část pozemku ke garážování menšího automobilu, jelikož zatížení emisemi a hlukem, které bývá s garážováním za běžných okolností spojeno a které je odvislé zejména od frekvence vjezdů a výjezdů a charakteru garážovaných vozidel, představuje obvykle ve srovnání s již existujícím zatížením běžnou frekventovanou komunikací nárůst zátěže v nevýznamné míře. |
| 2 As 183/2016 - 38 | 27. 10. 2016 | B | Souhlas s projednáním přestupku v blokovém řízení (§84 a násl. zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích) nelze spatřovat v podpisu bloku vynuceném na podepisující osobě násilím, vážnou a bezprostřední pohrůžkou násilí nebo za stejných podmínek učiněnou pohrůžkou jiné srovnatelně závažné újmy. |
| 8 As 175/2015 - 116 | 27. 10. 2016 | B | Jednotlivé formy odboje a odporu proti komunismu jsou v zákoně č. 262/2011 Sb., o účastnících odboje a odporu proti komunismu, vymezeny relativně kazuistickým výčtem aktivit a postojů, jejichž společným jmenovatelem byla schopnost reálně poškodit komunistický režim. Umístění žadatele o osvědčení účastníka odboje a odporu proti komunismu do diagnostického ústavu a následně do dětského domova proto, jakkoli mělo negativní vliv na kvalitu stěžovatelova dětství i rodinného života, nelze zpravidla podřadit pod žádnou z forem odporu a odboje proti komunismu podle uvedeného zákona. |
| 10 As 166/2016 - 56 | 26. 10. 2016 | B | Řízení o zrušení vysokoškolského diplomu podle §156 odst. 2 správního řádu je výkonem samostatné působnosti veřejné vysoké školy. Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy pověřené výkonem státní správy dle §87 a násl. zákona č. 111/1998 Sb., o vysokých školách, není nadřízeným správním orgánem rektora ve smyslu §80 odst. 1 správního řádu příslušným k opatření proti nečinnosti v řízení o zrušení diplomu. |
| 4 Afs 178/2016 - 30 | 25. 10. 2016 | B | K tomu, aby vnitrostátní právní úprava provozování hazardních her představovala technický předpis ve smyslu čl. 1 odst. 11 směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/34/ES, u něhož je členský stát povinen při jeho přijímání splnit notifikační povinnost dle čl. 8 této směrnice, musí být prokázáno, že přijatá úprava významně ovlivňuje povahu výrobku a jeho uvádění na trh a ve svém důsledku omezuje podnikatelské prostředí. Stanovení možnosti výběru místního poplatku ve smyslu zákona č. 183/2010 Sb. významně neovlivňuje povahu výrobku, ani jeho uvádění na trh, a proto přijetí tohoto zákona nepodléhalo notifikační povinnosti ve smyslu čl. 8 směrnice 98/34/ES. |
| 4 Afs 177/2016 - 35 | 25. 10. 2016 | B | Prolomení bankovního tajemství dle §39 odst. 1 zákona č. 21/1992 Sb., o bankách, povinností sdělit správci daně na jeho výzvu informace uvedené v §57 odst. 3 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, nelze výkladem libovolně rozšiřovat tak, aby zahrnovalo jakékoli informace chráněné bankovním tajemstvím, např. informace o osobách s dispozičním právem k účtu nebo informace o tom, jaké telefonní číslo klient banky užívá k dispozicím prostřednictvím služby telefonického bankovnictví. |
| 5 Ads 247/2015 - 59 | 20. 10. 2016 | A | Pokud existují prokazatelné a silné indicie o tom, že materiální znaky vyslání ve smyslu čl. 7 odst. 1 Smlouvy mezi Českou republikou a Japonskem o sociálním zabezpečení (č. 41/2009 Sb. m. s.) nejsou u jednotlivých pracovníků naplněny, je nositel českého pojištění oprávněn se touto skutečností zabývat, svá zjištění sdělit příslušné instituci sociálního pojištění smluvního státu a požadovat zrušení či zneplatnění vydaného potvrzení o vyslání (formulář J/CZ 101), a to pro každý jednotlivý případ. Nemůže však v této fázi bez dalšího k potvrzení o vyslání, které předložil pracovník vysílajícího státu, nepřihlédnout a jednostranným úkonem založit účastenství na českém systému nemocenského a důchodového pojištění vyslaného zaměstnance, resp. příslušnost českých předpisů o nemocenském a důchodovém pojištění. Teprve v případě, že by japonský nositel pojištění i přes zjištěné skutečnosti na vydaném potvrzení o vyslání setrval a jednání ve smyslu článku 26 citované smlouvy by nevedlo k cíli, moh ... |
| 2 Afs 177/2016 - 14 | 20. 10. 2016 | A | Není-li mezi agenturou práce a jejím zaměstnancem sjednáno pravidelné pracoviště pro účely cestovních náhrad, platí, že pravidelným pracovištěm takového zaměstnance je místo výkonu práce sjednané v pracovní smlouvě, například sídlo agentury práce či bydliště zaměstnance, i když fakticky zaměstnanec práci vykonává u uživatele (nájemce pracovní síly). Za takových podmínek je cesta zaměstnance z místa výkonu práce sjednaného v pracovní smlouvě do místa faktického výkonu práce u uživatele pracovní cestou ve smyslu §42 odst. 1 zákoníku práce z roku 2006, a náhrady cestovních výdajů poskytované v souvislosti s takovouto pracovní cestou proto nepodléhají dani z příjmů ze závislé činnosti [§6 odst. 7 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů]. |
| 2 Afs 102/2016 - 43 | 20. 10. 2016 | A | Uzavřením soukromoprávní dohody o narovnání (§1903 a násl. občanského zákoníku z roku 2012) mezi obcí na straně jedné a soukromou osobou, která by měla platit poplatek za využití veřejného prostranství podle zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, na straně druhé nelze „překvalifikovat“ soukromoprávní plnění této soukromé osoby obci (zde nájem za pozemek mající charakter veřejného prostranství, který je ve vlastnictví obce) na plnění veřejnoprávní a fakticky započíst stávající plnění soukromoprávní na plnění veřejnoprávní. Takovou dohodou o narovnání by bylo možno vyjasnit a nově ujednat závazek toliko soukromoprávní. |
| 5 As 213/2015 - 38 | 20. 10. 2016 | B | I. Tzv. reference podle §56 odst. 2 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, se váže vždy k dodavateli, který dodávkami, službami či stavebními pracemi v minulosti uskutečňoval plnění na trhu, nikoli k jeho zaměstnancům. Plnění, jehož uskutečnění je referencí prokazováno, musí být dodavatelem zpravidla poskytnuto jeho jménem, na jeho účet a na vlastní odpovědnost. II. Advokátní koncipient jako zaměstnanec z povahy věci nemůže získat „pro sebe“ referenci ve smyslu §56 odst. 2 písm. a) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. |
| 6 As 272/2015 - 53 | 19. 10. 2016 | A | Na opatrovníka odvolaného z funkce rozhodnutím opatrovnického soudu, které bylo následně odvolacím soudem zrušeno pro nesplnění hmotně-právních podmínek pro změnu opatrovníka, je třeba pro účely žalobní legitimace dle §65 odst. 1 s. ř. s. pohlížet tak, že ani v mezidobí nepřestal být opatrovníkem, pokud funkci opatrovníka žalobkyně fakticky vykonávat nepřestal. Tím spíše v situaci, kdy se současně nově ustanovený opatrovník odmítal své funkce ujmout a rozhodnutí opatrovnického soudu o změně opatrovníka napadl rovněž opravným prostředkem.Odmítne-li krajský soud žalobu podle §46 odst. 1 písm. c) s. ř. s. s tím, že byla podána osobou k tomu zjevně neoprávněnou, dříve, než je otázka splnění podmínek pro změnu opatrovníka pravomocně odvolacím soudem vyřešena, vystavuje se nebezpečí, že tuto otázku sám posoudí nesprávně a zatíží tak své rozhodnutí nezákonností. Takový postup by mohl v důsledku znamenat odmítnutí soudní ochrany.Důvodem odmítnutí žaloby podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. je n ... |
| 2 Azs 147/2016 - 30 | 19. 10. 2016 | B | Odsouzení pro zvlášť závažný zločin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy k trestu odnětí svobody v trvání 6 roků za jednání spočívající v organizování a řízení rozsáhlého a dlouhodobě fungujícího „průmyslového podniku“ na výrobu marihuany ve velkém rozsahu za účelem dosažení zisku zásadně je důvodem, pro který je z hlediska zásahu do rodinného a soukromého života cizince přiměřené zrušit mu podle §77 odst. 2 písm. f) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky, ve znění účinném do 17. 12. 2015, povolení k trvalému pobytu, a to i za situace, kdy to s největší pravděpodobností povede k odloučení cizince od jeho manželky a dětí, pokud budou chtít i nadále zůstat v České republice, anebo k tomu, že manželka a děti budou muset společně s cizincem opustit Českou republiku, budou-li chtít i nadále žít společně s ním. |
| 2 As 168/2016 - 28 | 19. 10. 2016 | B | Pohled oknem na sousední nemovitost lze považovat za imisi (§1013 odst. 1 občanského zákoníku z roku 2012) jen v mimořádných případech; zásadně je na těch, kteří si připadají možným pohledem obtěžováni, aby pomocí různých technických řešení zabránili ostatním hledět na svůj pozemek nebo do své nemovitosti. Běžné užívání oken u obytných prostor obvykle za imisi nelze považovat. |
| Vol 1/2016 - 6 | 19. 10. 2016 | B | Návrh na neplatnost hlasování, neplatnost voleb nebo neplatnost volby kandidáta do Senátu, který byl podán před vyhlášením výsledků voleb Státní volební komisí (§87 odst. 2 zákona č. 247/1995 Sb., volbách do Parlamentu České republiky, §90 odst. 2 s. ř. s.) je předčasný, a soud jej proto odmítne podle §46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. |
| 2 Azs 122/2016 - 79 | 12. 10. 2016 | A | Jestliže cizinec opakovaně a svévolně nerespektuje jemu uložený trest vyhoštění ve smyslu §80 trestního zákoníku z roku 2009 tím, že se i nadále zdržuje na území České republiky, zavdává tímto dostatečný důvod k přijetí domněnky, že může představovat nebezpečí pro veřejný pořádek ve smyslu §46a odst. 1 písm. c) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. |
| 1 As 230/2016 - 18 | 12. 10. 2016 | A | Správní orgán rozhodující o delegaci místní příslušnosti správce daně z důvodu účelnosti (§18 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu) zkoumá zejména, zda realizace podnikatelských aktivit probíhá v místě formálního sídla daňového subjektu, v místě jeho provozovny či jinde, resp. o jaký druh podnikatelských aktivit se jedná. Je možné delegovat místní příslušnost na správce daně se sídlem blíže místu reálného podnikání daňového subjektu, pokud bude následně správa daní efektivnější a hospodárnější pro daňový subjekt i pro správce daně. |
| 5 As 125/2015 - 86 | 12. 10. 2016 | B | V souvislosti s dotčením veřejně prospěšnou stavbou dopravní (silniční) infrastruktury ve vztahu k jiným nemovitostem než těm, které jsou předmětem vyvlastnění nebo omezení vlastnického práva za účelem realizace této stavby dle §170 odst. 1 písm. a) stavebního zákona z roku 2006 a §17 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve spojení s §3 odst. 1 zákona č. 184/2006 Sb., o odnětí nebo omezení vlastnického práva k pozemku nebo ke stavbě, je vlastník těchto nemovitostí oprávněn uplatňovat příslušné námitky, případně připomínky v rámci řízení o návrhu příslušné územně plánovací dokumentace, v níž má být daná veřejně prospěšná stavba vymezena (s možností následné soudní ochrany dle §101a a násl. s. ř. s.), a dále v územím a stavebním řízení (s možností následné soudní ochrany dle §65 a násl. s. ř. s.), případně má možnost domáhat se ochrany proti nepřiměřenému obtěžování imisemi z této stavby občanskoprávní cestou. Tyto otázky však nemohou být předmětem samotného vyvlastňovacího ř ... |
| 2 Afs 203/2016 - 49 | 12. 10. 2016 | B | Pro posouzení vlivu trestního oznámení na podjatost úřední osoby ve smyslu §77 odst. 1 písm. c) zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, je třeba zjistit, kým bylo podáno, jaké a čí trestné činnosti se mělo týkat a jaký byl výsledek šetření. |
| 5 Azs 229/2016 - 20 | 12. 10. 2016 | B | Správní soudy jsou při rozhodování o návrhu na přiznání odkladného účinku žalobě či kasační stížnosti ve věci rozhodnutí správního orgánu o tom, že žádost o udělení mezinárodní ochrany je nepřípustná dle §10a odst. 1 písm. b) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, že řízení ve věci mezinárodní ochrany se zastavuje dle §25 písm. i) zákona o azylu a že příslušným k posouzení dané žádosti je dle nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013 jiný stát, povinné zohlednit bezpodmínečný závazek České republiky poskytnout účinnou právní ochranu proti možnému porušení zásady non-refoulement vyplývající z toho, že navrhovatel tvrdí existenci závažných důvodů se domnívat, že ve státě, do něhož má být přemístěn jakožto do státu příslušného k posouzení jeho žádosti o mezinárodní ochranu, dochází k systémovým nedostatkům, pokud jde o azylové řízení nebo podmínky přijetí žadatelů v daném státě ve smyslu čl. 3 odst. 2 druhého pododstavce nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013, a tat ... |
| 2 As 96/2015 - 59 | 11. 10. 2016 | A | Užití fantazijního prvku (údaje) v přihlašovaném označení má zásadní vliv nejen na posouzení zápisné způsobilosti označení (§4 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách), ale i na posouzení zaměnitelnosti kolidujících označení [§7 odst. 1 písm. a) zákona o ochranných známkách], která shodný fantazijní prvek ve vztahu k výrobkům užívají. Popisný a druhový prvek takový zásadní vliv nemá. Shodují-li se dvě označení v distinktivním prvku a odlišují se pouze prvky nedistinktivními, je nutno je pokládat za zaměnitelná. Naopak shoda pouze v nedistinktivním prvku sama o sobě k zaměnitelnosti vést nemůže. |
| 9 As 261/2015 - 25 | 6. 10. 2016 | A | I. Při prodeji rozlévaných nápojů dostojí prodávající povinnosti prodávat ve správné míře podle §3 odst. 1 písm. a) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, pouze tehdy, pokud disponuje tzv. stanoveným měřidlem dutých měr, tj. měřidlem podléhajícím povinnému ověřování (§3 odst. 3 zákona č. 505/1990 Sb., o metrologii), které je způsobilé objem nápoje změřit, typicky tzv. cejchovanou výčepní nádobou (bod 1.3.2 přílohy vyhlášky č. 345/2002 Sb., kterou se stanoví měřidla k povinnému ověřování a měřidla podléhající schválení typu). II. Právo spotřebitele provést kontrolu správnosti hmotnosti, míry nebo množství výrobků podle §3 odst. 1 písm. a) zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, v sobě zahrnuje i právo provést takovou kontrolu za použití měřidla prodávajícího, pokud je jeho povinností mít jej v místě prodeje k dispozici. |
| 8 Azs 123/2016 - 30 | 5. 10. 2016 | A | Pro použití první věty čl. 3 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 604/2013, kterým se stanoví kritéria a postupy pro určení členského státu příslušného k posuzování žádosti o mezinárodní ochranu podané státním příslušníkem třetí země nebo osobou bez státní příslušnosti v některém z členských států, tzv. nařízení Dublin III (uvedené ustanovení stanoví příslušnost prvního členského státu, ve kterém byla žádost o mezinárodní ochranu podána, k posouzení žádosti, pokud nemůže být na základě kritérií vyjmenovaných v tomto nařízení určen příslušný členský stát), není rozhodné, že stát, do něhož má být stěžovatel na základě tohoto ustanovení přemístěn, již o první žádosti stěžovatele rozhodl. |
| 10 As 190/2016 - 36 | 5. 10. 2016 | A | I. Ústavnost z dnešního pohledu zjevně diskriminačních ustanovení vystěhovaleckého patentu č. 2557/1832 Sb. z. s. nelze posuzovat optikou současných lidskoprávních katalogů. II. Ustanovení §19 vystěhovaleckého patentu č. 2557/1832 Sb. z. s., které zbavovalo ženy státní příslušnosti tehdy, pokud uzavřely sňatek s příslušníkem cizího státu, bylo součástí československého právního řádu až do 23. 6. 1947. |
| 1 Afs 195/2016 - 34 | 5. 10. 2016 | B | I. Zboží - lepenkovou knihu označenou na přední straně „pohádka s puzzle“ a názvem příslušné pohádky, uvnitř které se na levé straně nachází krátký text s obrázkem, na pravé straně pak obrázek ve formě puzzle rozdělený na šest dílků, které je možno z knížky vyjmout, skládat a vrátit zpět, aniž by byla knížka porušena či zničena, je s ohledem na bod 4 přílohy nařízení Komise č. 1655/2005/ES o zařazení určitého zboží do kombinované nomenklatury nutno zařadit pod kód 95036090 kombinované nomenklatury („Puzzle – ostatní“). II. Pokud celní orgány na základě údajů obsažených v podaném celním prohlášení zaúčtují dovozní clo v určité výši, zboží propustí a současně vyžádají na základě provedené kontroly od deklaranta poskytnutí dostatečné jistoty pro pokrytí rozdílu mezi částkou vyplývající z údajů uvedených v celním prohlášení a částkou, která může být pro zboží nakonec vyměřena [čl. 248 odst. 1 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se v ... |
| 2 As 123/2016 - 47 | 30. 9. 2016 | A | I. Pouze „vlastník“ vodního díla ve smyslu §126 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, je podle §59 odst. 3 téhož zákona osobou oprávněnou k navržení manipulačního řádu. Správní orgán, který manipulační řád schvaluje, proto v rámci řízení o jeho schválení musí otázku, kdo je „vlastníkem“ vodního díla, postavit najisto. II. Otázky soukromoprávního oprávnění k přístupu k vodnímu dílu není pro účely schválení manipulačního řádu zpravidla třeba řešit, jelikož §60 odst. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách, umožňuje těm, kteří zajišťují provoz nebo provádějí údržbu vodních děl, přístup k vodnímu dílu po předchozím projednání s vlastníky pozemků sousedících s vodním dílem. Pro účely schválení manipulačního řádu je třeba se přístupem k vodnímu dílu zabývat pouze po skutkové stránce a jen do té míry, zda povinnosti stanovené manipulačním řádem lze v době posuzování návrhu fakticky uskutečnit vzhledem k fyzickým a dalším podobným poměrům vodního díla a jeho okolí. |
| 4 As 120/2016 - 52 | 30. 9. 2016 | B | Povinnost podnikatele vykupujícího použité zboží specifikovat je ve své evidenci stručným popisem výrobku umožňujícím jeho dostatečnou identifikaci dle §31 odst. 4 a 5 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání, je třeba vykládat se zřetelem ke konkrétnímu případu. Antikvář vykupující běžné knihy dostojí této své povinnosti i tehdy, je-li schopen u knih nabízených ve své provozovně předložit doklad o výkupu obsahující zákonem vyžadované náležitosti, přičemž popis zboží může být proveden formou odkazu na inventární číslo, kterým je příslušná kniha označena. |
| 1 As 180/2016 - 34 | 27. 9. 2016 | A | Podmínkou pro vydání rozhodnutí o odnětí vojenské hodnosti bez předchozího řízení dle §147 zákona č. 221/1999 Sb., o vojácích z povolání, je skutečnost, že služebnímu orgánu je znám takový stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. Nekonání řízení před vydáním rozhodnutí je zákonem připuštěnou výjimkou vyplývající např. z faktu, že rozhodujícímu služebnímu orgánu jsou známy všechny potřebné skutečnosti z jeho činnosti. Jinak zjištění skutkového stavu předpokládá, že služební orgán zpravidla provede v řízení o odnětí vojenské hodnosti vlastní dokazování způsobem, který správní řízení obecně předpokládá, zejména při respektování práv osoby, proti níž se řízení vede. Úřední záznamy o podaném vysvětlení z ukončeného trestního řízení dle §158 odst. 6 trestního řádu nemohou nahradit výslech účastníka řízení a svědků o skutečnostech rozhodných pro zjištění skutkového stavu věci, popřípadě provedení jiných důkazů způsobem upraveným správním řádem. |
| 2 Afs 58/2015 - 78 | 22. 9. 2016 | A | Rezerva pro účely daně z příjmů právnických osob vytvořená v roce 1991 bankou ke krytí ztráty v souvislosti s pohledávkou z úvěru, která měla povahu bankovní rezervy podle §5 zákona č. 593/1992 Sb., o rezervách pro zjištění základu daně z příjmů, ve znění rozhodném pro zdaňovací období roku 1993, musí být rozpuštěna ve zdaňovacím období, v němž odpadl důvod, pro který byla tato rezerva vytvořena, např. úhradou dané pohledávky. V tomto zdaňovacím období se stává výnosem banky, a to i když o ní banka nadále nesprávně účtovala jako o rezervě podle uvedeného zákona. |
| 4 Afs 158/2016 - 27 | 20. 9. 2016 | B | Při stanovení výše zajištění správce daně není oprávněn zkoumat, zda uložená výše úhrady zajištěné daně může mít pro daňový subjekt likvidační povahu, a musí vycházet pouze z hledisek, která jsou obsažena v první větě §167 odst. 4 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu. |
| 2 As 92/2016 - 76 | 16. 9. 2016 | A | Pro posouzení, zda je změna integrovaného povolení podle §2 písm. i) bodu 1 zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování, změnou podstatnou, či nikoliv, je rozhodné pouze to, zda tato změna v porovnání s předchozími povolenými hodnotami dosahuje prahových hodnot uvedených v příloze 1 zákona. Skutečnost, že předchozí povolení nebylo plně využíváno a že současně se změnou se přechází z útlumu do plného provozu, nemá vliv na posouzení změny. |
| 9 Afs 128/2016 - 39 | 15. 9. 2016 | A | Dojde-li ke zrušení, změně či prohlášení nicotnosti rozhodnutí, na základě kterého bylo uloženo peněžité plnění v rámci dělené správy, náleží daňovému subjektu úrok z neoprávněného jednání správce daně dle §254 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu, z částky, která jím byla na základě tohoto rozhodnutí nebo v souvislosti s tímto rozhodnutím uhrazena. |
| 3 As 248/2015 - 22 | 15. 9. 2016 | A | Usnesení, jímž správní orgán rozhoduje o žádosti o prominutí zmeškání úkonu podle §41 odst. 6 správního řádu, je rozhodnutím ve smyslu §65 odst. 1 s. ř. s., pokud je zmeškaným úkonem odpor proti příkazu podle §150 odst. 3 správního řádu (podle §87 odst. 4 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích). |
| 2 As 103/2016 - 48 | 15. 9. 2016 | B | Skutečnost, že je příslušník policie, který byl zproštěn výkonu služby, v řízení ve věci služebního poměru zastoupen, není na překážku tomu, aby mu mohla být nařízena dosažitelnost dle §40 odst. 3 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů. |
| 6 Azs 25/2016 - 34 | 14. 9. 2016 | A | V případě, že se cizinec mladší 15 let dostaví k podání žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu na území České republiky osobně (§169 odst. 14 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky) spolu s rodinným příslušníkem zmocněným zákonnými zástupci k jeho výchově, přičemž rodiče se prokazatelně na území České republiky nenacházejí, má být řízení o této žádosti zahájeno (§44 odst. 1 správního řádu) z důvodu splnění podmínky osobní přítomnosti žadatele. Tento specifický případ nelze ztotožňovat s případem, kdy je žádost podána poštovní přepravou, a následkem je nezahájení správního řízení. |
| 1 As 287/2015 - 51 | 14. 9. 2016 | A | Zákon č. 289/1995 Sb., o lesích, nebrání vlastníku lesa požádat dle §27 téhož zákona o schválení nového lesního hospodářského plánu před uplynutím doby platnosti stávajícího lesního hospodářského plánu. Orgán ochrany lesa při stanovení závazných ustanovení nově schvalovaného lesního hospodářského plánu zohlední míru naplnění závazných ustanovení platného lesního hospodářského plánu ke dni svého rozhodnutí. |
| 10 As 216/2015 - 34 | 14. 9. 2016 | A | I. Stížnost na postup při hodnocení návrhu projektu podle §36a odst. 8 zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků, není řádným opravným prostředkem ve smyslu §68 písm. a) s. ř. s., který by byl žalobce povinen vyčerpat před podáním žaloby proti rozhodnutí o postupu do druhého stupně veřejné soutěže. II. Úkon, kterým Technologická agentura České republiky vyřizuje stížnost na postup při hodnocení návrhu projektu podle §36a odst. 8 zákona č. 130/2002 Sb., o podpoře výzkumu, experimentálního vývoje a inovací z veřejných prostředků, není rozhodnutím ve smyslu §65 odst. 1 s. ř. s. ani jiným úkonem přezkoumatelným ve správním soudnictví. |
| 10 As 61/2015 - 69 | 14. 9. 2016 | A | Policistu, který byl pravomocně odsouzen pro trestný čin spáchaný úmyslně, je podle §42 odst. 1 písm. a) zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, nutno propustit ze služebního poměru i přesto, že bylo jeho odsouzení zahlazeno podle čl. IV odst. 3 rozhodnutí prezidenta republiky č. 1/2013 Sb., o amnestii ze dne 1. ledna 2013. |
| 6 Ads 10/2016 - 18 | 14. 9. 2016 | B | Člen bytového družstva se stává nájemcem družstevního bytu okamžikem nabytí vlastnického práva bytového družstva k bytu, který doposud užíval na základě nájemního vztahu s původním vlastníkem. Od tohoto okamžiku je třeba jej posuzovat jako nájemce družstevního bytu i pro účely dávky státní sociální podpory – příspěvku na bydlení dle §24 a násl. zákona č. 117/1995 Sb., o státní sociální podpoře. |
| 5 As 194/2014 - 36 | 13. 9. 2016 | A | Soudní řád správní rozlišuje dva typy návrhu na zrušení opatření obecné povahy nebo jeho části. Prvním typem návrhu je návrh na soudní přezkum opatření obecné povahy, který může podat každý, kdo tvrdí, že byl na svých právech opatřením obecné povahy zkrácen, a to ve lhůtě stanovené v §101b odst. 1 s. ř. s. Druhým typem je návrh na incidenční přezkum opatření obecné povahy dle §101a odst. 1 věty druhé s. ř. s., který je oprávněn podat jen ten, kdo je současně oprávněn podat ve správním soudnictví žalobu nebo jiný návrh ve věci, ve které bylo opatření obecné povahy užito; tento návrh je třeba podat společně se žalobou proti rozhodnutí, nečinnosti nebo zásahu, tj. ve lhůtě pro společně podávanou žalobu, a to bez ohledu na lhůtu uvedenou v §101b odst. 1 s. ř. s. |
| 3 As 253/2015 - 199 | 8. 9. 2016 | B | Neexistence správního rozhodnutí, jež bylo po podání žaloby prohlášeno nadřízeným orgánem za nicotné podle §77 odst. 1 správního řádu, nezpůsobuje v případě, že rozhodnutí o prohlášení nicotnosti bylo následně taktéž napadeno žalobou, neodstranitelný nedostatek podmínek řízení podle §46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. Soud je v takovém případě povinen řízení o žalobě podle §48 odst. 3 písm. d) s. ř. s. přerušit a vyčkat na výsledek druhého řízení. |
| 2 Afs 55/2016 - 38 | 31. 8. 2016 | A | Je-li posuzované zdanitelné plnění, z něhož plátce daně z přidané hodnoty uplatňuje nárok na odpočet daně na vstupu dle §72 odst. 1 písm. a) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, součástí řetězové obchodní transakce, která vykazuje řadu znaků nestandardního obchodního jednání (články řetězce jsou nekontaktní, přeprodej zboží nedává ekonomický smysl a v rámci řetězce došlo k neodvedení daně z přidané hodnoty), nemůže správce daně odmítnout přiznat nárok na odpočet daně na vstupu na základě zjednodušující konstrukce, která uměle toto plnění izoluje od zbytku řetězce a zcela neodpovídá povaze řetězových transakcí, ale je povinen prokázat, že plátce daně z přidané hodnoty věděl nebo mohl vědět o svém zapojení do obchodního řetězce zatíženého podvodným jednáním. |
| 4 As 88/2016 - 35 | 31. 8. 2016 | A | Při aplikaci §43 odst. 1 věty druhé stavebního zákona z roku 2006, který umožňuje obcím řešit se souhlasem krajského úřadu v územním plánu záležitosti nadmístního významu neupravené v zásadách územního rozvoje, není důvodu činit rozdílu mezi záležitostmi nadmístního významu, jež nemají zároveň republikový význam, a záležitostmi republikového významu vymezenými v politice územního rozvoje. |
| 2 As 139/2016 - 22 | 31. 8. 2016 | B | Účinky rozhodnutí v přezkumném řízení, kterým se ruší rozhodnutí o snížení zvláštního příplatku podle §120 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, jako nezákonné, nastávají ex tunc (§99 správního řádu), a proto náleží příslušníku bezpečnostního sboru za dobu, kdy mu byl zvláštní příplatek vyplácen v nižší než zákonné výši, úrok z prodlení. |
| 1 As 218/2015 - 49 | 31. 8. 2016 | B | Při prokazování splnění ekonomických a finančních předpokladů může dodavatel využít i kvalifikace (spolu)dodavatelů nebo subdodavatelů. V případě sčítání či skládání kvalifikace je však nutné brát v úvahu konkrétní charakter toho kterého ekonomického, finančního a technického předpokladu. Povaha některých kvalifikačních předpokladů totiž neumožňuje jejich rozmělnění mezi větší množství subjektů na straně dodavatele, aniž by byl zmařen účel takového kvalifikačního požadavku. Tyto předpoklady musí být splněny pouze jediným subjektem (§51 odst. 4 a 5 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách). |
| 5 As 203/2015 - 141 | 30. 8. 2016 | A | I. Přezkoumává-li soud zákonnost správního rozhodnutí vydaného v přezkumném řízení podle §97 odst. 3 správního řádu, je povinen učinit předmětem přezkumu rovněž i zákonnost správního aktu, kterým bylo přezkumné řízení zahájeno. II. Podle §96 odst. 2 správního řádu se v přezkumném řízení posuzuje soulad rozhodnutí s právními předpisy podle právního stavu a skutkových okolností v době jeho vydání. Uvedené však nikterak nevylučuje, aby soud ve smyslu §77 odst. 2 s. ř. s. provedl a doplnil dokazování, má-li za to, že skutkový stav byl správními orgány zjištěn nedostatečně. Soud může použít i nové důkazy, které sice ve správním řízení nebyly předloženy, resp. nebyly součástí správního spisu, nicméně jsou schopny vypovídat o skutkovém stavu v době vydání správního rozhodnutí, a lze jimi tedy potvrdit nebo vyvrátit skutkový stav, který správní orgán zjistil ve správním řízení. III. Pokud rozpor rozhodnutí s právními předpisy má mít původ výlučně v postupu správního orgánu, aniž by k tom ... |
| 5 Afs 124/2014 - 178 | 30. 8. 2016 | A | I. V souladu s rozsudkem Soudního dvora Evropské unie ze dne 22. 6. 2016, Český rozhlas, C-11/15, není činnost veřejnoprávního vysílání, která je financována prostřednictvím povinného poplatku placeného na základě zákona vlastníky či držiteli rozhlasového přijímače a provozována vysílacím subjektem zřízeným zákonem, poskytováním služeb za protiplnění ve smyslu čl. 2 bodu 1 šesté směrnice Rady o harmonizaci právních předpisů členských států týkajících se daní z obratu – Společný systém daně z přidané hodnoty: jednotný základ daně (77/388/EHS), resp. poskytnutím služby za úplatu ve smyslu čl. 2 odst. 1 písm. c) směrnice Rady 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty a §2 odst. 1 písm. b) zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Nejedná se tedy o ekonomickou činnost, jež by podléhala za běžných okolností dani z přidané hodnoty. II. Použil-li plátce daně přijatá zdanitelná plnění jak na ekonomické činnosti, které jsou předmětem daně z přidané hodnoty na výstupu, ta ... |
| 5 Afs 24/2016 - 40 | 30. 8. 2016 | A | I. Pojem „dodání zboží“ (čl. 5 odst. 1 šesté směrnice Rady 77/388/EHS a čl. 14 odst. 1 směrnice Rady 2006/112/ES o společném systému daně z přidané hodnoty) musí mít univerzální obsah platný ve všech členských státech, protože je jím fakticky vymezen předmět daně. Jednotná definice předmětu daně by byla ohrožena, jestliže by se obsah pojmu, který je jednou ze tří transakcí tvořících předmět daně, lišil v jednotlivých členských státech na základě různých podmínek pro převod právního vlastnictví daných soukromým právem (srov. rozsudek Soudního dvora EU ze dne 8. 2. 1990, Shipping and Forwarding Enterprise Safe BV, C-320/88, bod 8). II. Pojem „nakládat se zbožím jako vlastník“ dle §13 odst. 1 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, není identický s právním pojetím vlastnictví ve smyslu občanského zákoníku z roku 2012. Z pohledu daně z přidané hodnoty k dodání zboží (převodu práva nakládat se zbožím jako vlastník) dochází mimo jiné převzetím zboží. I v případě, kdy je z určitý ... |